Детские пособия в регионах        04 августа 2018        185         0

Права на жилье ребенка

Как получить квартиру ребенку-инвалиду в 2018 году

В Российской Федерации обеспечение жильем детей-инвалидов — это одно из направлений государственной политики в сфере социальной защиты населения. На улучшение жилищных условий могут рассчитывать семьи, которые воспитывают детей, официально признанных инвалидами на основании медицинских заключений.

На федеральном уровне нет какого-либо определенного значения для минимального размера площади жилья, которое может предоставляться инвалиду. Такое право предоставлено местным властям. На количество квадратных метров влияют различные условия. Так, например, в г. Москва на одного человека, подпадающего под категорию инвалида, выделяется 18 кв.м. минимально.

Права ребенка-инвалида на жилье

  • имеют площадь ниже нормы по квадратуре, указанной в федеральном законе;
  • имеют квартиру, не соответствующую санитарным и техническим требованиям;
  • на территории проживают еще несколько семей;
  • воспитывают ребенка-инвалида с тяжелыми хроническими заболеваниями;
  • настолько стеснены в жилищных условиях, что ребенок-инвалид вынужден проживать в одной комнате с гражданами, не состоящими с ним в отношениях родства;
  • живут в общежитии;
  • живут в съемной квартире.

Права ребенка инвалида на жилье – правовой механизм, защищающий интересы граждан с ограниченными возможностями от посягательств третьих лиц. Помощь таким лицам является первоочередной и обязательной для государства. Это связано, прежде всего, с особенностями таких детей. Проживая с большим количеством родственников, он чувствует себя некомфортно, так как нуждается в определенных условиях существования.

Права ребенка на жилье

Когда был введен в действие ЖК РФ, суды, руководствуясь ч. 4 ст. 31 данного Кодекса, начали признавать несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, когда они перестали жить совместно с родителем — собственником жилого помещения. В Обзоре судебной практики ВС РФ за III квартал 2005 года было высказано следующее разъяснение: если ребенок по соглашению родителей остается проживать с родителем, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом.
Такая позиция ВС РФ увеличила число исков о выселении детей вместе с одним из родителей, чаще с матерью, что вызвало широкий общественный резонанс: возросло количество жалоб в различные органы власти, обращений в правозащитные организации, средства массовой информации.
В итоге ВС РФ изменил свое мнение и признал утратившей силу ранее высказанную позицию (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за III квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.11.2007). Отныне дети не могли признаваться бывшими членами семьи кого-либо из родителей, так как в силу положений СК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

По общему правилу, установленному ст. 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением гражданину необходимо в него вселиться с письменного согласия нанимателя и членов (бывших членов) его семьи.
Данное правило не является обязательным для несовершеннолетних, они приобретают право пользования жилым помещением независимо от факта вселения.
Такой подход судебной практики обусловлен тем, что дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и на выбор места жительства, вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями (или за одним из них).
До достижения возраста 14 лет местом жительства детей признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
Несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Форма такого соглашения законом не установлена, следовательно, для подтверждения наличия договоренности родителей и его условий суды принимают любые не противоречащие закону доказательства, включая свидетельские показания.
Однако основополагающим доказательством условий соглашения родителей о праве ребенка на жилую площадь была и остается регистрация ребенка по месту жительства одного из родителей.
Регистрация является предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением независимо от факта вселения в такое помещение и срока пользования им.
По логике закона, раз нельзя признать несовершеннолетнего не приобретавшим права пользования жилым помещением по мотиву фактического невселения или непользования жилой площадью, то равно и невозможно признать ребенка утратившим право пользования жилым помещением на основании его выбытия из такового.
Одним из оснований прекращения права пользования жильем по договору социального найма является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. В этом случае договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Однако ребенок по определению не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по данному правилу, так как покидает жилье не по своей воле, а непроживание несовершеннолетнего в квартире независимо от срока сохраняет за ним право пользования жилой площадью.
По этой же причине проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, определенным ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим либо утратившим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей (Определения ВС РФ от 01.09.2009 N 5-В09-105, Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.01.2013 N 29-КГ12-5).
Поэтому суды совершенно справедливо отказывают в удовлетворении исков об утрате детьми права пользования жилыми помещениями, где они зарегистрированы по месту жительства, но не проживают.

Право ребенка на жилье

Имеют ли дети право на квартиру родителей? Нормы семейного и гражданского законодательства говорят, о том, что несовершеннолетние отроки имеют право проживать в недвижимом имуществе своих родителей на равных правах с ними. Но, не имеют право распоряжаться этой недвижимостью.

Права несовершеннолетних детей при продаже квартиры также должны учитываться. Для того чтобы совершить родителям данный тип сделки необходимо собрать ряд необходимых документов. Подобная процедура необходима в случае, если подросток является собственником жилья либо имеет в нём долю.

Право ребенка на жилье

Возникают сомнения и тревога по поводу квартиры непонятных действий мужа. Как через суд, и с какими требованиями, я должна обратиться? На основании какого закона, чтобы признать за ребенком право собственности на 1/2 квартиры, право пользования этой квартирой, чтобы он не потерял жилье в будущем? И кто будет выступать ответчиком?

Ситуация сложная. Ваш ребенок, т.е. внук умершего собственника, в данном случае, не является наследником. А вот правом пользования, т.е. фактического проживания, он может пользоваться бессрочно, до тех пор, пока он там зарегистрирован. Для этого не требуется никакого решения суда т.к. права его никто не ущемляет.

Права усыновленных детей на жилье

2. Усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах. Усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда такое усыновление отвечает интересам детей. Кроме того, семейным законодательством введены определенные ограничения в отношении усыновления детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами, проживающими за пределами Российской Федерации.

Интересное:  Какие нужны документы чтобы выписать человека из квартиры после смерти

Право на жильё детям-сиротам

  1. заявление;
  2. паспорт;
  3. свидетельство о рождении;
  4. документы, подтверждающие статус сиротства или отсутствие попечение родителей (свидетельство о смерти; решение суда о лишении родительских прав);
  5. справка о составе семьи;
  6. документы, подтверждающие отсутствие закреплённого за сиротой жилья, данный документ можно получить:
    1. в бюро технической инвентаризации (БТИ);
    2. в органах Росреестра.
  7. решение органов опеки и попечительства о назначении опекуна или помещение ребёнка в детское учреждение;
  8. справка с места учёбы или документ об оконченном образовании;
  9. свидетельство о браке (если имеется официальный брак);
  10. свидетельство о рождении детей (если у сироты есть дети).
  1. если в данном жилом помещении проживают родители, лишённые родительских прав в отношении данного сироты;
  2. если в жилом помещении проживают лица, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, в соответствии со специальным перечнем (например, лица, больные открытой формой туберкулёза, психические заболевание и др.);
  3. если данное помещение не пригодно для постоянного проживания;
  4. если жильё не соответствует установленным санитарным и техническим требованиям;
  5. если на каждого жильца приходится общей площади жилья меньше учётной нормы.

Права на жилье ребенка

Можно ли в России защитить право ребенка на жилье? Теоретически да. И Конституция России гарантирует эти права. И Семейный кодекс называет ребенка, не достигшего 18-летнего возраста, самостоятельным субъектом права, предусматривая гарантии его защиты от злоупотреблений со стороны родителей. И Гражданский кодекс, а также Закон РФ о приватизации жилищного фонда содержат условия, обеспечивающие соблюдение жилищных и имущественных интересов детей при приватизации квартиры и совершении сделок по отчуждению жилья.

В конечном счете гарант прав несовершеннолетних — органы опеки и попечительства. Именно они вправе отказать в совершении сделки, противоречащей интересам ребенка, отстоять право ребенка на участие в приватизации жилья. Однако обязанность органов опеки и попечительства принять меры по охране жилищных и имущественных прав детей в подобных ситуациях четко федеральным законом не регламентирована.
Статья 56 СК РФ предусматривает такую обязанность при поступлении в органы опеки и попечительства соответствующих сведений. Но дело в том, что Семейный кодекс регулирует семейные отношения, а не жилищные и тем более не гражданские. А совершение сделок с жилыми помещениями — это именно гражданско-правовые отношения, которые, как известно, находятся в ведении Федерации, а региональное законодательство не может восполнить данный пробел. Поэтому, несмотря на попытки дополнительной регламентации этих правоотношений областным Законом «О дополнительных гарантиях жилищных прав несовершеннолетних в Архангельской области», принятым в июне 2002 г., основные проблемы так и не были решены. Областной Закон не может противоречить федеральному законодательству (хотя и принимается во исполнение Конституции РФ), и субъект Федерации не может выходить за пределы своих полномочий.
Отчасти ответы на те или иные вопросы дает судебная практика, обеспечивая толкование и применение правовых норм в конкретной ситуации. Так, согласно сложившейся судебной практике наличие согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества ребенка само по себе не является достаточным подтверждением законности сделки, поскольку критерием оценки ее действительности служит реальное соблюдение имущественных прав несовершеннолетнего. В соответствии со ст. 37 ГК разрешение органа опеки и попечительства должно быть получено перед совершением сделки. Указанные органы могут разрешить отчуждение жилья, однако не во всех случаях, а лишь при определенных обстоятельствах, когда убедятся, что имущественные права несовершеннолетнего не пострадают. Например, средства, полученные от продажи квартиры, составляющие долю ребенка (если она находилась в совместной собственности родителей и ребенка), депонированы на счет в кредитном учреждении. Кроме того, деньги от продажи имущества могут быть израсходованы в интересах несовершеннолетнего — для приобретения для него другого жилья (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 2. С. 5 — 6).
Но судебная практика и даже постановления Пленума Верховного Суда РФ — это не закон, Россия — не страна судебного прецедента. Поэтому ссылки на судебную практику допустимы при рассмотрении дела в суде, т.е. когда право ребенка нарушено и настало время для его восстановления. Требовать от органов опеки и попечительства исполнения закона, нормы которого не сформулированы, весьма не просто. Да и приходится немало жалоб рассматривать, прежде всего непосредственно органам опеки и попечительства, отказавшим в согласовании сделки. Правовой нигилизм населения в сочетании с нездоровыми амбициями (высказывания такого содержания: «не имеете права ущемлять мои права», «покажите , где это написано» — далеко не редкость) приводят к тому, что органу опеки и попечительства легче разрешить сделку, чем запретить ее. Фактически ответственность за необеспечение интересов ребенка не наступает.
При рассмотрении обращения М. об ущемлении прав трех несовершеннолетних внучек, которые находятся на ее попечении, прокуратурой Архангельской области получена информация о грубом нарушении жилищных и имущественных прав детей при совершении родителями сделки по отчуждению жилья. Как указала опекун, у ее дочери Б., проживавшей в Измайловском районе Москвы, была хорошая квартира, дружная семья. Затем супруги Б. стали злоупотреблять спиртными напитками, расторгли брак, перестали заботиться о детях, которые были предоставлены сами себе. В результате они продали или обменяли квартиру, оказавшись в г. Железнодорожный Московской области. По вызову знакомой дочери (которая осторожно сообщила, что та больна) М. выехала в г. Железнодорожный и была вынуждена забрать троих внучек к себе (а живет она в отдаленном районе Архангельской области). В октябре 2001 г. органами опеки и попечительства по месту жительства опекуна над ними установлена опека. Однако не решен вопрос о закреплении жилья за несовершеннолетними, в связи с чем в марте 2002 г. районным отделом образования сделан запрос в органы опеки и попечительства г. Железнодорожный.
В ходе переписки выяснилось, что 19 марта 2001 г. постановлением главы МО «г . Железнодорожный», несмотря на то что семья Б. находилась в социально опасном положении, родители получили согласие на продажу занимаемой ими квартиры. Органом опеки и попечительства разрешение на сделку дано в связи с переменой семьей места жительства под условием приобретения в собственность (включая только двоих детей) квартиры и домовладения во Владимирской области (Гусь -Хрустальный район). При этом родители были обязаны в месячный срок с момента оформления сделок представить в органы опеки и попечительства копии соответствующих договоров, подтверждающих приобретение жилья, а также финансовых лицевых счетов о регистрации детей по месту жительства. Но давая согласие на совершение сделки, органы опеки и попечительства не приняли мер по охране прав младшей дочери Б. — И. (наличие которой родители сумели скрыть от органов опеки и попечительства при согласовании сделок).
С жалобами о нарушении прав несовершеннолетних обращались и опекун, и непосредственно органы опеки и попечительства. Однако до настоящего времени права подопечных не восстановлены. По полученной информации мать детей Б. продала квартиру 11 апреля 2001 г., однако из нее не выписалась. Снята с двумя детьми (видимо , младшая дочь не была прописана) с регистрационного учета лишь по решению суда 2 июля 2001 г., выписана во Владимирскую область. Отец несовершеннолетних выписан в Тульскую область. При таких обстоятельствах, учитывая, что семья находилась в социально опасном положении, а дети — в трудной жизненной ситуации, органам опеки и попечительства следовало принять меры по оказанию им помощи, а не создавать условия для дальнейшей деградации. Учитывая, что М. вывезла внучек из г. Железнодорожного до продажи родителями жилья, можно сделать вывод, что решение опекунского совета о разрешении сделки принято формально, без учета интересов несовершеннолетних. Последующая проверка показала, что родители не имели намерения выезжать с детьми на постоянное место жительства во Владимирскую область. В результате розыскных мероприятий установлено, что Б. умерла 7 апреля 2002 г. в г. Данилов Ярославской области. Отец Б. и отец И. находятся в розыске.
Тем не менее в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области приобретено жилье на несовершеннолетних Б., а в г. Орехово-Зуево — на несовершеннолетнюю И., при этом в банке открыт счет на имя И., куда перечислены средства от продажи жилья. Однако вопрос сохранности жилья, принадлежащего детям на праве собственности, и использования в интересах несовершеннолетних не решен. Согласно акту обследования, составленному органом опеки и попечительства в мае 2003 г., квартира Б. закрыта, а дом не охраняется и расхищается. Кроме того, опекуну не удалось разыскать средства, перечисленные на счет подопечной. Родственники выяснили, что приобретенная для детей квартира расположена в нежилом доме, а дома фактически нет — только земельный участок.
Таким образом, при совершении сделок не учтены права несовершеннолетних, приобретение жилья во Владимирской области не соответствует интересам детей: они там не проживали, родственников не имеют, опекун, проживающий в отдаленном районе Архангельской области, не может обеспечить контроль за сохранностью жилья, по окончании пребывания у опекуна подростки будут вынуждены выехать в незнакомое им место. Непринятие мер по использованию имущества детей может повлечь (и уже повлекло) приведение жилья в непригодное для проживания состояние, накопление задолженности по коммунальным платежам и иные негативные последствия, с которыми столкнутся сироты по достижении совершеннолетнего возраста.
Указанные факты требуют принятия мер, направленных на восстановление жилищных и имущественных прав несовершеннолетних Б. и И., но какие меры будут приняты — ответ пока не найден. Иск о признании недействительной сделки по продаже квартиры в г. Железнодорожный, видимо, не будет иметь судебной перспективы, поскольку согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П содержащиеся в п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.
Не исключается предъявление иска к органам местного самоуправления г. Железнодорожного о предоставлении жилья детям, оставшимся без попечения родителей, в случае невозможности возвращения им ранее занимаемого жилого помещения (п . 3 ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»), поскольку органами опеки и попечительства не были приняты необходимые меры по защите прав детей от злоупотреблений со стороны родителей. Подобные требования могут быть основаны и на нормах ст. 16 ГК о возмещении убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия ) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Однако между законом и его реализацией нередко возникает непреодолимая пропасть. И вопрос не только в том, что для восстановления прав ребенка в подобной ситуации необходимо приложить неимоверные усилия по сбору всех доказательств и документов, опросу свидетелей, опровержению доводов ответчика и т.п. Дело в том, что в результате удовлетворения иска ответственность понесет не конкретный исполнитель, допустивший нарушение, а орган местного самоуправления, т.е. муниципальный бюджет, а значит — население конкретного города или района. Таким образом, на совершении сделки в результате недобросовестности или злоупотребления (корыстной заинтересованности) должностных лиц обогатились конкретные лица, как правило риэлтеры (легальные или чаще нелегальные), а убытки будут возмещены за счет муниципального образования или государства. Конечно, закон допускает регрессные требования в подобных ситуациях, когда ущерб впоследствии все-таки взыскивается с причинителя вреда, но такие требования предъявляются крайне редко, а если и предъявляются, то реальное возмещение затягивается на годы.
Подобный пример не единичен. Случаев, когда дети остаются без жилья, даже не десятки и сотни, а тысячи или десятки тысяч. И задача государства — обеспечить недопущение подобных сделок, а в случаях, когда отдельные незаконные сделки все-таки совершены, — приложить усилия, чтобы вернуть ребенку то, чего его незаконно лишили.
И задачу эту должны решать не только прокуроры. На страже интересов граждан, прежде всего несовершеннолетних, находящихся под особой защитой государства, должны стоять все механизмы от закона, т.е. правовой базы, до отлаженной системы контролирующих органов, которые должны стать непреодолимым барьером на пути недобросовестных родителей, риэлтеров и должностных лиц.
Проведенный в 2003 г. прокуратурой Архангельской области анализ практики прокурорского надзора за исполнением законодательства о защите жилищных прав несовершеннолетних показал, что за полтора года из общего числа актов прокурорского реагирования в связи с нарушениями Закона об охране семьи и детства (154 ) треть (51 ) составили меры, принятые по жилищным вопросам. Обобщение материалов прокурорского надзора позволило выявить основные нарушения, допускаемые в этой сфере, и причины, им способствующие, а также определить главные задачи в организации надзора на данном участке, требования, предъявляемые к контролирующим органам.
Принимая во внимание, что одна из причин незащищенности детей от произвола в данной сфере — пробельность действующего законодательства, хотелось бы привлечь к обсуждению этой проблемы коллег-прокуроров, судей, нотариусов, правозащитников, тем более что подобные вопросы систематически поднимаются на страницах журнала «Законность ».

Интересное:  Как подать на развод в ташкенте

Жильё для ребенка родители которого лишены родительских прав

Несовершеннолетний ребенок не может быть один! Если его родители лишены родительстких прав, то им должны заниматься органы опеки и попечительства, определить в семейные формы воспитания или интернатные учреждения, которые и вылолняют функцию опекуна. Они и должны решать все вопросы, в том числе и паспорт.

Если у подростка на руках свидетельство о регистрации права собственности на квартиру и решение суда о лишении матери родительских прав, с этими документами составляете иск и подаете его в суд, а счета за квартиру кто оллачивает? если мать содержит это жилое помещение, то выселить будет сложнее, если счета оплачивает собственник, то это будет еще один доводом в пользу выселения, т. к. все проживающие совместно с собственником обязаны принимать участие в содержании жилого помещения

Права ребенка на квартиру, в которой он прописан

Законодательное регулирование права ребенка на жилище не подразумевает отказа от приватизации. Изучение судебной практики по этому вопросу показало, что подобные решения в большинстве своем приводят к ущемлению прав детей. Поэтому на сегодняшний день родители не могут принять решение отказаться приватизировать жилье, в котором прописаны дети.

Например, объект наследования – недвижимость, которая находится в залоге у банка, и ипотека по ней не погашена. Конечно, квартира – хороший подарок, но родители несовершеннолетнего наследника могут быть просто не в состоянии каждый месяц вносить платеж по кредиту. В таком случае они идут к нотариусу и оформляют отказ от наследства.