Границы земельного участка
Если публичный сервитут приводит к невозможности использования объекта недвижимости, землевладелец вправе требовать его изъятия, в том числе путём выкупа с возмещением убытков органом государственной власти или местным органом, который ввёл публичный сервитут.
Установление границ земельного участка требуется при первичных отводах земли, разделах земли, прирезке дополнительных площадей (а для этой задачи неплохо иметь представления о предельных площадях земельных участков), изъятиях части площади, например, при прокладке через территорию уже сформированного и используемого публичного прохода или проезда, трассы газопровода, линии электропередач, телефонного кабеля или других линий, сетей, а также других объектов инженерной инфраструктуры.
Установление границ земельного участка: согласование местоположения участка, участники процедуры, порядок проведения работ
В первую очередь, процедура согласования границ земельных участков требуется, когда в органы кадастрового учета земель поступает заявление об изменениях в местоположении участка или с целью уточнения границ земли собственника, подающего документы. Согласно статье 38 (пункта 7) федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», точные координаты границ земельного участка (его точек на местности), производятся с учетом всех требований и правил, оговоренных в законе.
В соответствии со статьей 39 (пункт 7) федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», выбор кадастрового инженера, который непосредственно будет проводить работы по согласованию границ земельных участков, проводится в каждом конкретном случае индивидуально, чтобы он не являлся лицом заинтересованным и не имел отношения к собственникам смежных участков земель.
Что такое установление границ земельного участка и зачем оно проводится
Существуют различные причины, при наступлении которых установление границ придётся проводить в сжатые сроки (например, решение суда), что нередко приводит к ошибкам, поэтому ответственные землепользователи проводят установление до возникновения юридических проблем. Особенно если в нем явно есть необходимость.
Важно помнить, что устанавливать границы можно только для надела земли, состоящего на учёте в органах кадастра, иначе, если у надела нет кадастрового паспорта, необходимо проводить не установление, а первичное определение границ такого надела.
Как решить проблему наложения границ земельного участка (ЗУ)
- Сотрудники ГКН сочтут возможным (необходимым) исправление ошибочных данных и восстановят надлежащее положение межевых границ и межевых знаков.
- Сосед (соседи) согласятся с вашими доводами и предложат вам осуществить совместное межевание с восстановлением границ и установлением межевых знаков.
Самое главное в решении вопроса в суде – это обоснование нарушения (ущемления) ваших имущественных (и иных) прав. Имейте в виду, что именно этот момент является причиной всех судебных заседаний. Суду необходимо сделать выводы о правовом основании притязаний с сохранением и соблюдением максимально возможного состояния баланса правовых отношений между сторонами.
Утверждение границ земельного участка
На помощь организациям, занимающимся обеспечением домов электроэнергией, приходят современные технологии. Чтобы не создавать многочисленные очереди в кассы, специалисты придумали как подать показания счетчиков через интернет. Теперь процесс расчета по квитанциям за свет стал быстрым и комфортным. Передача показаний счетчиков через интернет экономит абонентам время и нервы, а поставщикам деньги.
Также имеется приказ Минэкономразвития России, принятый 24 ноября 2008 года, под номером 412. Он содержит требования и правила подготовки плана межевания, а также гласит о нанесении расположения меток на границах по территории участков земли.
Земельные споры о границах земельного участка
В ст. 187 Гражданского Процессуального кодекса указано, что специалист может получить дополнительные вопросы, необходимые для разъяснения и дополнения составленного им заключения. В процессе допроса эксперта может быть получено разъяснение по поводу составленного им заключения.
- выполнить обмер земельного участка №…. который находится по адресу:…..;
- выявить, соответствуют ли настоящие размеры участка №…… тем, которые указаны в документах на них;
- определить, каким образом будут восстановлены границы участка в случае выявления их несоответствия в действительности и на бумаге.Если в суд обратились с целью устранения кадастровой ошибки или оспаривания результатов межевания, то вам понадобятся такие вопросы:
- выполнить обмер земельного участка №…. который находится по адресу…..;
- есть ли пересечение реальных и кадастровых границ участка №….? Если они имеются, то почему произошло их образование, и как можно устранить эту проблему?;
- есть ли соответствие фактических границ с кадастровыми на участке №….? Если нет, то почему это случилось, и можно ли устранить проблему?
Иск об установлении границ земельного участка
1. Установить местоположение границ принадлежащего мне на праве собственности земельного участка № __, площадью ____ кв. м., находящегося по адресу: ____________________________, СНТ МГУ им. ________ «_______», кадастровый номер ____________.
2. Установить местоположение границ земельного участка, площадью ___ кв. м., прилегающего к земельному участку № __, находящегося по адресу: ___________________________, вблизи д. ___________, СНТ МГУ им. _________ «________», кадастровый номер _______________.
3. Взыскать в мою пользу с Управления лесного хозяйства по ___________ области и г. _________ судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере __________ рублей.
Мне — __________________________, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ___ кв. м., расположенный по адресу: ________________________________________ (категория земель сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер ______________, вид использования: для ведения садоводства.
Указанный земельный участок предоставлен мне на праве собственности как члену СНТ МГУ им. ____________ «________», в соответствии с Постановлением Главы администрации ________ района «О закреплении земель за садоводческим товариществом» от _________ г. № ___, а также Постановление руководителя администрации _________ муниципального района ________ области от _________ г. № ______ «О внесении дополнений в постановление Главы администрации _________ района» от __________ № _______.
Площадь фактически используемого мной земельного участка составляет _______ кв. м, что подтверждает чертеж границ земельного участка, согласованного с СНТ МГУ им. __________ «_________»,.
С целью регистрации прав собственности на фактически используемый мной земельный участок организовано проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка.
В соответствии со ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
Используемый мной земельный участок площадью _______ кв.м граничит с землями, принадлежащими ответчику — Управлению лесного хозяйства по ________ области и г. ________ (_________).
В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1. собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2. пожизненного наследуемого владения;
3. постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4. аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Границы принадлежащего мне на праве собственности земельного участка, находящегося в пределах земель, выделенных СНТ МГУ им. ___________ «_________-» согласованы, с осуществлением определения поворотных точек земельного участка, координаты которых указаны и определены в соответствующих чертежах границ, а также исполнительном чертеже земельного участка, утвержденных СНТ МГУ им. __________ «_________».
С целью изменения и согласования границ я обратилась к ответчику с заявлением о согласования внешних границ.
Однако Управление лесного хозяйства по ________ области и г. _________ в ответе от _________г. № _______, указало, что мне в согласовании местоположения границ земельного участка отказано, поскольку по данным ФГУП «______________» (справка № ________ от __________ г.), площадь принадлежащего мне земельного участка составляет ___ га, и часть данного земельного участка, площадью ____ га, накладывается на земли лесного фонда в квартале № __ Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества.
Отказ Ответчика в согласовании границ принадлежащего мне земельного участка необоснован, следовательно возникший спор относительно размеров и местоположения данного земельного участка, препятствует осуществлению мной полномочий собственника.
За время владения и пользования земельным участком, площадью ___ кв. м., прилегающим к предоставленному мне в собственность СНТ МГУ им. _________ «________» земельному участку, площадью ____ кв. м., я добросовестно выполняла все обязанности, возложенные на меня законом, открыто владела и пользовалась им, и, как уже было указано выше, границы земельного участка как с учетом площади предоставленного мне в собственность, так и с учетом земельного участка, которым я владею фактически, согласованы с садоводческим товариществом, что подтверждается соответствующими документами и чертежами.
При этом земельным участком, общей площадью ____ кв. м., я открыто пользуюсь, владею, а также несу бремя содержания более __ лет, с ____ года.
Следовательно, считаю, что отказ в согласовании и установлении границ земельного участка со стороны Ответчика, нарушает действующее законодательство, в том числе лишает меня возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения моих исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка № ___, площадью ____ кв. м., расположенного по адресу: _________________________________________, кадастровый номер ____________
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В этой связи, с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать _________ рублей – оплата юридических услуг, что подтверждается квитанцией адвокатского образования.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 234 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, —
Установление границ земельного участка: порядок и оформление акта согласования
Данная процедура проводится, если границы измеряемого или соседних участков уточняются. Например, измеряемый участок стоит на кадастровом учете, но как ранее учтенный, в кадастре отсутствуют сведения о координатах поворотных точек. В результате процедуры подписываются акты согласования, которые включаются в состав межевого плана.
Может возникнуть ситуация, когда смежный землепользователь расширит свой участок в процессе межевания (если достоверного адреса соседа в Росреестре нет, то согласование границ будет произведено «по умолчанию»). Сведения о точных границах сформированных в советские годы участков в кадастре недвижимости отсутствуют, соответственно, наложений с соседними участками, зарегистрированными по дачной амнистии, не будет – и участок «захватчика» поставят на кадастр без проблем. А затем и зарегистрируют право собственности.
Установление и восстановление границ земельных участков
Восстановление фиксированной границы земельного участка заключается в отыскании на местности положения точек поворота ранее установленной геодезическим способом фиксированной границы земельного участка и закреплении, при необходимости, соответствующих точек новыми межевыми знаками взамен утраченных.
Если при установлении границы земельного участка усматриваются признаки самовольного занятия земельных участков (на земельном участке расположены капитальные строения (здания, сооружения), ограждения, их части, не принадлежащие кандидату в правообладатели в отношении земельного участка, или самовольно им возведенные (реконструированные)), исполнитель работ письменно уведомляет об указанных фактах местный исполнительный комитет для принятия мер в соответствии с законодательством. Дальнейшие работы по установлению границы земельного участка прекращаются.
Утверждение границ земельных участков
Закрытое акционерное общество « Лесстройпереработка» обратилось к Администрации Дмитровского района Московской области, закрытому акционерному обществу « Внуковское», Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области и Главному управлению Федеральной регистрационной службы Московской области с заявлением ( с учетом уточнений) о признании недействительным постановления Администрации Дмитровского района Московской области от 26 апреля 2004 года N 1405-П « Об утверждении границ земельных участков Закрытому акционерному обществу „Внуковское“ для сельскохозяйственного производства на территории Внуковского и Ильинского сельских округов» в части включения в границы земельного участка ЗАО « Внуковское» земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447.047 кв. м; признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Московской области и недействительной запись с кадастровым номером 50:04:0010803:61 от 08.04.2004 за правообладателем ЗАО « Внуковское» в государственном кадастре недвижимости; признании недействительным свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество 50АД N 913045 от 6 мая 2004 года на право собственности ЗАО « Внуково» на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61; признании за ЗАО « Лесстройпереработка» права на предоставление в собственность земельного участка, находящегося в городском кадастровом квартале с кадастровым и N 50:04:0010807 площадью 5051 кв. м по адресу: Московская область, город Дмитров, пос. РТС, Центральная усадьба ЗАО « Внуковское». При этом в обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что в земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61 был ошибочно включен земельный участок, на котором находится пилорама, принадлежащая ЗАО « Лесстройпереработка» на праве собственности. Заявитель считает, что спорный земельный участок должен находиться у ЗАО « Внуковское» на праве постоянного ( бессрочного) пользования в силу постановления Администрации Дмитровского района Московской области от 12.05.2000 N 799 « О предоставлении земельного участка ЗАО „Внуковское“ в г. Дмитрове ( т. 1, л.д. 40), в связи с чем полагает, что постановлением Администрации от 26.04.2004 г. N 1405-П, действиями Управления Роснедвижимости по Московской области по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка и действиями УФРС по МО по государственной регистрации права собственности ЗАО „Внуковское“ на земельный участок нарушаются его права, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ЗАО „Лесстройпереработка“ указало на то, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447.047 кв. м в этот земельный участок были включены земли кадастрового квартала 50:04:0010807 города Дмитров, которые относятся к категориям земель земли населенных пунктов. При этом весь земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447.047 кв. м имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2009 года в удовлетворении поданного заявления было отказано ( т. 2, л.д. 14 16).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2009 года данное решение было оставлено без изменения ( т. 2, л.д. 151 157).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2009 года вышеназванные решение и постановление были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ( т. 3, л.д. 32 35).
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с пропуском заявителем без уважительных причин предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование оспариваемого постановления. При этом суд пришел к выводам об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и о том, что оспариваемым постановлением и свидетельством о государственной регистрации права законные интересы и права истца не нарушаются ( т. 3, л.д. 62 64; т. 4, л.д. 94 105).
В кассационной жалобе ЗАО „Лесстройпереработка“ просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как считает их незаконными и необоснованными. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ЗАО „Внуковское“ и УФРС по Московской области полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся сторон, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 27 декабря 1999 года между ЗАО „Внуковское“ и ЗАО „Лесстройпереработка“ был заключен договор аренды здания с последующим выкупом ( т. 1, л.д. 32 35), который был зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора „арендодатель“ передал, а „арендатор“ принял в аренду здание, общей площадью 389,7 кв. м расположенное по адресу: Московская область, г. Дмитров, поселок РТС, центральная усадьба ЗАО „Внуковское“, для использования в целях решения хозяйственных задач арендатора. 30 октября 2000 года заявителю ЗАО « Внуковское» была выдана справка о том, что стоимость пилорамы по договору аренды от 24.12.1999 г. была погашена полностью ( т. 1, л.д. 37). ЗАО « Лесстройпереработка» является собственником здания пилорамы общей площадью 389,70 кв. м инв. N 9-8947, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 ноября 2000 года ( т. 1, л.д. 36). 26 апреля 2004 года Администрацией Дмитровского района Московской области было вынесено постановление N 1405-П « Об утверждении границ земельных участков Закрытому акционерному обществу „Внуковское“ для сельскохозяйственного производства на территории Внуковского и Ильинского сельских округов» ( т. 1, л.д. 21 26). В соответствии с названным постановлением были утверждены границы, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447.047 кв. м, расположенного в районе деревни Игнатовка Внуковского сельского округа. Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61 был поставлен на учет 08.04.2004 г. ( т. 1, л.д. 28 31). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2007 г. N 04/0189/2007-155, указанный земельный участок находится в собственности ЗАО « Внуковское» ( т. 1, л.д. 97).
Так, проанализировав установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом в основу принятых по делу судебных актов.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ЗАО « Лесстройпереработка» в 2007 году обладало информацией о том, что земельный участок под принадлежащей обществу пилорамой находится в собственности ЗАО « Внуковское» на основании, в том числе, и оспариваемого постановления от 26.04.2004 года N 1405-П, что подтверждается письмом ЗАО « Внуковское» от 23.10.2007 N 103, и факт получения данного письма истец не отрицает, притом, что после приобретения истцом права собственности на здание пилорамы между ЗАО « Лесстройпереработка» и ЗАО « Внуковское» заключались договоры аренды земельного участка, на котором расположено здание пилорамы, то, оценив доказательства в их совокупности, суд, по мнению коллегии, сделал правильный вывод о том, что заявитель пропустил предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.
Также в обжалуемом постановлении, суд правильно указал и на то обстоятельство, что оспариваемое постановление от 26.04.2004 N 1405-П не повлечет восстановление нарушенного права ЗАО « Лесстройпереработка», поскольку оно не является правоустанавливающим, так как не предоставляет земельные участки в собственность ЗАО « Внуковское», а лишь утверждает границы земельных участков уже принадлежащих ЗАО « Внуковское» на праве собственности. Притом, что ЗАО « Лесстройпереработка» вправе обратиться в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположено здание пилорамы, к ЗАО « Внуковское», которое согласно рассмотреть вопрос о выкупе земельного участка, о чем в судебном заседании апелляционной инстанции указал представитель ЗАО « Внуковское».
Кроме того, суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении правильно установил и то обстоятельство, что в соответствии со свидетельством от 06.05.2004 о государственной регистрации права собственности ЗАО « Внуковское» на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447.047 кв. м ( т. 2, л.д. 41) основанием для регистрации права помимо оспариваемого постановления от 26.04.2004 N 1405-П также являлось и постановление Главы Администрации Дмитровского района Московской области от 29.01.1993 N 128, которое, однако, заявителем жалобы не было оспорено ( т. 1, л.д. 93).
Следует указать и том, что заявителем не было представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что земли, входящие в земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447.047 кв. м, до постановки данного участка на кадастровый учет относились к землям населенных пунктов, хотя законом не установлено запрета на включение в границы одного земельного участка земель, находящихся в разных кадастровых кварталах.
При изложенных обстоятельствах суд в обжалуемых актах правильно отказал в удовлетворении заявленных требований, переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, были направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей: Зверевой Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца Попов И.А., генеральный директор, паспорт;
от ответчиков: 1. ЗАО « Внуковское» Туркина Л.А., доверенность N 1/юр от 11.01.2010 года; от других ответчиков неявка, извещены;
от третьих лиц: 1. УФРС по Московской области Филина Е.В., доверенность N 344-Д от 29.12.2009 года; от других третьих лиц неявка, извещены,
рассмотрев 01.03.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО « Лесстройпереработка»
на решение от 24 сентября 2009 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Антоновым В.И.,
и на постановление от 15 декабря 2009 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Демидовой К.И., Черниковой Е.В.,
по заявлению ЗАО « Лесстройпереработка» к Администрации Дмитровского р-на Московской области, ЗАО « Внуковское», Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области и УФРС по Московской области о признании недействительным постановления об утверждении границ земельных участков, признании незаконными действий и недействительным свидетельства о госрегистрации права,