Наложение границ земельного участка
Согласно закону РФ «О государственном кадастре недвижимости», в случае возникновения споров, связанных с определением границ, кадастровый учет участков приостанавливается до тех пор, пока ситуация не будет разрешена по согласованию сторон либо в судебном порядке. Это означает, что до выяснения обстоятельств дела и установления фактических границ наделов их владельцы не имеют возможности дарить, передавать либо завещать участки, т.е. распоряжаться ими по своему усмотрению. Поэтому землевладельцы заинтересованы в том, чтобы в максимально сжатые сроки решить спорный вопрос, так как от этого напрямую зависит реализация их прав собственников.
Если наложение границ земельных участков вызвано не совсем верными действиями самих владельцев, то земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Это достаточно сложные споры, ведь у всех собственников участков на руках имеются правоустанавливающие документы, информация в которых противоречива. В подобной ситуации необходимо проводить детальное расследование обстоятельств, при которых оформлялись правоустанавливающие документы и найти документальное подтверждение прав на часть участка одной из сторон.
Наложение земельных участков: способ защиты права
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч. 7 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).
Что делать в случае наложения границ земельного участка на ранее учтенный участок
Если ответчиком выступает представитель Росреестра, ему следует обосновать свою позицию, связанную с отказом от исправления обнаруженной ошибки. Отказ может быть формальным и связанным с нормами законодательства, требующими правоустанавливающей базы в виде решения суда.
Если произошло наложение границ земельных участков: что делать после обнаружения факта? Следует немедленно обратиться в многофункциональный центр (МФЦ) с заявлением на имя начальника местного отделения Службы кадастра и картографии и запросить проверку сведений об участке. Через 5 рабочих дней должностное лицо обязано выдать ответ о статусе заявления:
Как устранить наложение границ земельных участков
Также можно заключить с соседом соглашение о проведении независимой землеустроительной экспертизы с целью устранить наложение, основываясь на объективных данных. Такую экспертизу проводит геодезическая компания, осуществляя межевые работы в той области смежных границ, где возникло наложение, так как такая услуга намного дешевле, чем межевание обоих спорных наделов.
Важно помнить, что чем больше справок и доказательств досудебных действий истца будет представлено суду и чем убедительнее они будут, тем больше вероятность, что суд удовлетворит требования такого истца без назначения дополнительных земельных экспертиз и повторных судебных заседаний.
Как решить проблему наложения границ земельного участка (ЗУ)
Довольно часто возникают ситуации, в которых соседи по участку при проведении межевания, отказываются подписывать акт, установленный в правилах межевания. Одна из распространённых причин, приводящих в такой ситуации к междоусобным распрям – наложение границ земельных участков разных собственников. Споры по межеванию земельных участков — частое явление.
Факты наложения границ во всех случаях являются результатом ошибки. Государством предусмотрена возможность внесения ошибочных данных в реестр в результате проведения учётных или геодезических работ, с условием её исправления при обнаружении. В целом ошибки в учёте можно разделить на два типа:
Споры о наложении границ земельных участков
Вид споров, который рассматривается в этой статье, очень распространен. В то же время на законодательном уровне «соседские» земельные отношения урегулированы слабо. Связано это с долгим отсутствием в нашей стране частной собственности на землю.
Слабое законодательное урегулирование вопроса может привести к тому, что спор о наложении границ земельного участка затянется на длительное время.
О факте наложения границ земельных участков (кадастровой накладке), правообладатель участка узнает, как правило, когда начинает процедуру постановки своего участка на кадастровый учет.
Об этом ему сообщают кадастровые инженеры организации, осуществляющей межевание.
В этом случае у межевой организации можно запросить заключение о кадастровой накладке. Этого заключения будет достаточно для возбуждения искового производства об устранении кадастровой ошибки.
Кроме того, о кадастровой накладке правообладатель участка может узнать и от органа кадастрового учета в виде отказа в постановке на кадастровый учет. Такой отказ также является основанием для обращения в суд.
Теперь погорим о том, с какими требованиями нужно обращаться в суд, а также о предмете доказывания.
Обращаясь в суд, необходимо правильно сформулировать требования. Самым оптимальным будет требование об устранении кадастровой ошибки. Возможны и другие варианты. Например, о признании кадастрового учета недействительным; об устранении препятствий пользованию имуществом; об установлении границ земельного участка.
В заявлении необходимо указать возможные причины возникновения такой ошибки. Это может быть ошибка при проведении межевания, которая впоследствии воспроизведена при постановке участка на кадастровый учет, возможно, имеет место умышленное увеличение собственником соседнего участка своих владений.
Как показывает практика, вариантов ошибок существует множество, как умышленных, так и неумышленных.
Для вынесения судом исполнимого решения, необходимо произвести землеустроительную экспертизу. Судебная экспертиза назначается судом и производится в соответствии с процессуальным законодательством.
Более дешевый вариант, заранее обратиться к кадастровому инженеру, выполнявшему подготовку межевого плана и выявившему кадастровую накладку, с просьбой подготовить заключение о возможности устранения кадастровой накладки.
В случае положительного судебного решения, суд может признать факт кадастровой ошибки, исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат, обязать орган, осуществляющий кадастровый учет произвести кадастровый учет вновь образуемого земельного участка. Вариантов резолютивной части решения может быть несколько, в зависимости от особенностей того или иного дела.
Получив на руки решение суда, вступившее в законную силу, необходимо произвести межевание участка и с межевым планом обратиться в кадастровую палату для постановки участка на кадастровый учет.
Что касается смежного участка, то, скорее всего, его собственник не будет сильно спешить исполнять решение суда. В этом случае, правообладатель вновь образуемого участка, имея на руках решение суда, может обратиться в межевую организацию с просьбой изготовить межевой план смежного участка в границах координат, указанных в решении. Как раз для этого, еще на стадии подготовки к судебному разбирательству в заключение кадастрового инженера о возможности устранения кадастровой накладки включается возможный каталог координат обоих смежных участков, при котором не образуется накладки и который был положен в основу резолютивной части судебного решения.
Межевая организация при подготовке межевого плана смежного участка, границы которого откорректированы судом, может даже не выезжать на место, поскольку характерные точки координат границ, обычно фиксируемых специальным оборудованием при выезде на объект, уже установлены судом и не подлежат изменению.
Споры об устранении кадастровой накладки не следует путать с исками об определении порядка пользования земельным участком. Это две разные категории споров. Споры об определении порядка пользования земельным участком рассматривают мировые судьи, в то время как споры о наложении границ земельных участков – суды районного уровня.
Земельные споры являются одними из самых тяжелых, сложных и запутанных. Для более эффективной защиты земельных прав, я рекомендую обращаться к людям, профессионально занимающимся этой категорией споров. Если Ваш земельный спор возник на территории Москвы или Московской области, Вы можете обратиться за юридической помощью по телефону: 8(925)-053-72-12.
Не забывайте оставлять комментарии к статьям и не стесняйтесь задавать вопросы.
В результате ошибок, допущенных при проведении межевания земельных участков, а также несоответствия границ земельных участков правоустанавливающим документам, произошло наложение границ нескольких смежных участков на участок истца, в результате чего, участок уменьшился на значительную площадь. Истец обратился в суд с требованием об устранении препятствий пользованию имуществом. Требования удовлетворены в полном объеме . Читать
Практика разрешения споров с соседями, возникающих при проведении межевания земельного участка
Зачастую по результатам проведенного межевания площадь участка претерпевает изменения, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Законодательно разрешен прирост к участку территории площадью, не более 10% от ее первоначального размера.
- Можно увеличить размеры земельного участка на законных основаниях. Например, в случае, если в документах прописана одна площадь, а на практике она не соответсвует указанным по причине самозахвата части вашего участка соседями. В данном случае проведение межевания – это способ восстановить справедливость и вернуть себе свои земли.
- Вы сможете правильно спланировать все постройки на своем участке, которые регламентируются нормативами. Например, до жилого дома от постройки, должно быть не меньше пяти метров, а если говорить о хозяйственных строениях, то расстояние между ними должно быть не менее трех метров.
- Если имеется несколько собственников, то последствиями межевания может стать распределение четких границ для каждого из них.
Споры о наложении границ земельных участков
Закон допускает, что государственный кадастр недвижимости может содержать ошибки. При этом в зависимости от причин возникновения законодатель разделил их на технические и кадастровые. Так, ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, именуется, согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, технической (техническая ошибка в сведениях). Она устраняется на основании решения органа кадастрового учета, в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (части 2 и 3 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости).
Другими словами, сотрудники органа кадастрового учета при учете уникальных характеристик объекта недвижимого имущества могут допустить опечатку, описку, грамматическую или арифметическую ошибку, которая будет устранена при ее обнаружении самим же органом кадастрового учета. Также Закон допускает устранение технической ошибки в сведениях по заявлению любого лица. И только в случае, когда Кадастровая палата по каким-то причинам отказывается корректировать обнаруженную ошибку, последняя может быть устранена в судебном порядке.
Как правило, такого рода ошибки не вызывают серьезных препятствий к осуществлению правообладателями объектов недвижимого имущества своих прав.
Гораздо сложнее обстоит дело с кадастровой ошибкой, которая, согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, представляет собой воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Устраняется она в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если первоначальным источником ошибки является межевой план, или в порядке информационного взаимодействия, или на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости).
Самой проблематичной ошибкой с точки зрения возникающих последствий для правообладателя участка, а также процедуры устранения является наложение границ земельных участков.
На практике это выглядит примерно следующим образом. Некий гражданин, желающий осуществить кадастровый учет своего земельного участка либо уточнить местоположение границ участка, обращается к кадастровому инженеру с просьбой изготовить межевой план. В процессе выполнения кадастровых работ кадастровый инженер выявляет пересечение (наложение) границ вновь образованного или уточняемого участка с границами смежных участков, сведения об уникальных характеристиках которых уже содержатся в ГКН. То есть на месте земельного участка гражданина, согласно сведениям ГКН, находится, частично или полностью, земельный участок другого правообладателя.
Межевой план с заключением кадастрового инженера о выявленном пересечении границ отправляется в кадастровую палату, которая принимает решение о приостановлении кадастрового учета в отношении уточняемого земельного участка.
При этом орган кадастрового учета не может знать, в результате чего возникло пересечение границ. Поэтому в качестве возможных причин указывает на ошибку кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы в отношении учтенного участка, либо другого кадастрового инженера, который подготовил межевой план для вновь образованного или уточняемого земельного участка.
Что делать в этом случае гражданину?
Рассмотрим подробнее.
Первый вариант, самый простой, предусмотрен законом — устранять пересечение границ в порядке, установленном для учета изменений земельного участка.
Чтобы им воспользоваться, гражданин должен пойти к правообладателю смежного земельного участка, допустим к своему соседу, и предложить провести заново межевание его, соседа, земельного участка, а затем обратиться в кадастровую палату с заявлением об учете изменений границ этого участка.
Естественно, далеко не каждый сосед согласится на подобного рода мероприятие.
В таком случае гражданин имеет право обратиться за защитой права в суд.
При этом следует обратить внимание на следующие обстоятельства.
Обращение к правообладателю ранее сформированного земельного участка, с границами которого пересекаются границы вновь формируемого участка, с просьбой провести повторное межевание, в ряде случаев признается досудебным порядком урегулирования спора. Несоблюдение такого порядка до обращения в суд является причиной для отказа в судебной защите.
Истец обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением о защите прав собственника, не связанных с лишением владения, и о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с учетом письма Минэкономразвития N 4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009 следует, что для устранения кадастровой ошибки необходимо заявление собственника смежного земельного участка — ответчика. В данном случае собственник о необходимости проведения повторных кадастровых работ извещен не был, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Внесение изменений в государственный кадастр может повлечь фактическое уменьшение площади земельного участка ответчика. Кроме того, ответчиком права и законные интересы истца не нарушались.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца по иску, который подтвердил тот факт, что с заявлением к собственнику земельного участка — ответчику для устранения кадастровой ошибки никто не обращался, суд пришел к выводу, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (Определение Советского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2011 года N 2-958).
Упомянутое в Определении суда письмо Минэкономразвития N 4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009 содержит следующие рекомендации по устранению пересечения границ смежных участков.
В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (дополнительные сведения).
В указанном случае, по мнению Минэкономразвития России, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».
В состав межевого плана в указанном случае также включаются:
— заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях»;
— акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).
Таким образом, у собственника, арендатора, землепользователя, землевладельца земельного участка существует возможность устранения кадастровой накладки без обращения в суд. Для этого необходимо уведомить правообладателя земельного участка, с границами которого выявлено пересечение, о необходимости проведения межевых работ с целью уточнения местоположения границ своего участка. При этом такое обращение в ряде случаев рассматривается судами как досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого влечет отказ в судебной защите права истца.
Кроме того, если границы формируемого земельного участка пересекаются с границами ранее учтенного земельного участка, то возможно составление межевого плана, в котором будут уточнены координаты поворотных точек смежного участка. В этом случае кадастровой палатой принимается решение об осуществлении кадастрового учета формируемого участка и решение об уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка.
Если правообладателю формируемого земельного участка не удалось устранить кадастровую накладку в досудебном порядке, он имеет право обратиться в суд.
Практика рассмотрения судами исков об устранении или исправлении кадастровых ошибок в настоящее время еще формируется, поэтому говорить о единообразии в разрешении такой категории споров на сегодняшний день не приходится. По одним и тем же вопросам суды приходят к различным выводам. Показательным в этом отношении является, например, проблема определения надлежащего ответчика, в качестве которого довольно часто привлекается орган кадастрового учета.
При осуществлении кадастрового учета земельного участка в ГКН воспроизводятся сведения об объекте недвижимости, предоставляемые правообладателями. Ввиду чего кадастровая ошибка возникает не по вине органа, осуществившего кадастровый учет, следовательно, орган кадастрового учета не является надлежащим ответчиком по таким спорам.
Истец обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Липецкой области, П.И.И., В.В.И., С.О.С., М.Н.С. об исправлении кадастровой ошибки.
В судебном заседании представитель ответчика ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области исковые требования не признал. Пояснил, что орган кадастрового учета не выявляет наличие либо отсутствие кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ, поскольку как таковые кадастровые работы не выполняет. Наличие кадастровой ошибки выявляется кадастровым инженером, осуществляющим соответствующие кадастровые работы, и оформляется в виде заключения кадастрового инженера, которое является составной частью межевого плана земельного участка. Орган кадастрового учета, изучив представленный межевой план, заключение кадастрового инженера, проанализировав имеющиеся в государственном кадастре сведения об описании границ земельных участков, составляет протокол выявления кадастровой ошибки с указанием мероприятий, которые необходимо провести для устранения выявленной ошибки. С учетом имевшегося в составе межевого плана истца заключения кадастрового инженера было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости с указанием конкретных мероприятий, которые необходимо было выполнить. Кроме того, учитывая, что уникальные сведения о характеристиках земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости после, то внесение каких-либо изменений в описание местоположения указанных земельных участков возможно только на основании заявления их правообладателей или по решению суда. В связи с изложенным в иске к ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области просил отказать.
Суд, соглашаясь с доводами ответчика, указал следующее.
Поскольку ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области является органом кадастрового учета, осуществляющим свои полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости на основании представляемых правообладателями таких объектов соответствующих документов, то суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику отказать (решение Грязинского городского суда Липецкой области от 7 февраля 2012 года).
Таким образом, если причиной пересечения границ смежных участков является ошибка, допущенная в процессе кадастровых работ, то орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости, не может нести ответственность за последствия такой ошибки, поскольку воспроизводит в государственном кадастре недвижимости данные, представляемые заявителями.
Кроме обращения к правообладателю ранее сформированного земельного участка, необходимо также обратиться с межевым планом и в орган кадастрового учета.
С.Р.П. обратилась в суд с иском к Ш.Н.С. и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об исправлении кадастровой ошибки. Свои требования истица обосновывала тем, что ей на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв. м.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке площадь земельного участка соответствует материалам межевания, которое было выполнено МУП «З».
Истец с целью уточнения местоположения земельного участка, его границ и площади обратился к кадастровому инженеру, которым был осуществлен выезд на местность. В результате было установлено, что местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, на местности не соответствует координатам границ земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
По ее заявлению, ООО «Г» был подготовлен межевой план со всеми приложениями, который она передала ответчику для уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка, однако решением ФГУ «ЗКП» по Самарской области ей в этом было отказано.
Кадастровый инженер по ее просьбе составил новый межевой план принадлежащего истцу земельного участка с уточненными координатами, который истец представила в суд и просила исправить кадастровую ошибку.
Решением суда требования С.Р.П. были удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по Самарской области просил проверить законность и обоснованность решения суда, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по Самарской области, судебная коллегия посчитала, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Удовлетворяя требования С.Р.П. и обязывая орган кадастрового учета исправить кадастровую ошибку, суд в основу решения положил заключение кадастрового инженера.
Между тем суд оставил без внимания то обстоятельство, что С.Р.П. с заключением кадастрового инженера в орган кадастрового учета не обращалась и этим органом какого-либо решения в пределах его полномочий об исправлении кадастровой ошибки не принималось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спора между истцом и ответчиками, в том числе и ответчиком Ш.Н.С. (соседом истца, собственником смежного земельного участка), что представитель истца в заседании судебной коллегии также подтвердила.
Доказательств нарушения прав и законных интересов С.Р.П. со стороны органа кадастрового учета и Ш.Н.С. также в материалах дела не имеется.
При этом заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение требований о понуждении органа кадастрового учета к исполнению каких-либо обязанностей (включая исправление кадастровой ошибки) возможно лишь в рамках главы 25 ГПК РФ и только в случае признания действий либо бездействия государственного органа незаконными.
При таких обстоятельствах, когда отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов С.Р.П. со стороны ответчиков по делу, оснований для удовлетворения ее требований не имеется. В связи с чем решение суда подлежит отмене, а по делу следует постановить новое решение об отказе в иске в полном объеме, в связи с необоснованностью заявленных требований (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2012 года).
Надлежащим ответчиком по делам об исправлении кадастровой ошибки суды признают чаще всего правообладателей ранее сформированного земельного участка, с границами которого возникло пересечение. Орган кадастрового учета, как правило, привлекается в качестве третьего лица. Между тем существует огромное количество судебных актов, которыми разрешены споры об устранении кадастровой ошибки с привлечением в качестве ответчика кадастровой палаты.
Истец обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование иска указал, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей истцу принадлежит земельный участок. ООО «З» подготовило землеустроительное дело по установлению границ земельного участка. Однако позже, когда истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, чтобы сдать землеустроительное дело на получение кадастрового паспорта, была выявлена кадастровая ошибка. В кадастровых сведениях об объекте недвижимости — смежном земельном участке была выявлена ошибка, а именно: при постановке на кадастровый учет смежного земельного участка была допущена техническая ошибка в определении координат земельного участка и в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка. По этим координатам смежный земельный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий истцу. Кроме того, было указано, что для устранения данной ошибки в определении местоположения границ земельного участка необходимо обратиться с заявлением об устранении кадастровой ошибки в отношении смежной границы с земельным участком истца. Однако владельцы данных участков отказываются помогать истцу в устранении данной ошибки. В результате проведения экспертизы было выявлено, что в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек данных земельных участков. Истец просил обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по РТ устранить кадастровую ошибку координат точек смежных земельных участков.
В судебном заседании представитель истца исковые требования подтвердил и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика — ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ — просил рассмотреть дело без его участия, а в иске просил отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд удовлетворил заявленные требования, согласившись с доводами истца (решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2010 года).
Ввиду наличия разных подходов в судебной практике, во избежание неблагоприятных последствий представляется наиболее оптимальным вариантом привлечение в качестве ответчиков правообладателей смежных участков, а орган кадастрового учета привлекать в качестве третьего лица.
Примером может служить решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 9 ноября 2011 года по делу N 2-1696/11 по иску С. к ООО «Г», третье лицо — ФБУ «Кадастровая палата по Ульяновской области», об установлении границ земельного участка и возложении обязанности исправить кадастровую ошибку. Указанным решением спор был разрешен в пользу истца.
Довольно часто в рамках рассмотрения спора об исправлении кадастровой ошибки выясняется, что между сторонами имеется спор по границе. На сегодняшний день в судебной практике не выработан порядок действия суда в таких случаях. В результате одни суды отказывают в защите права по мотивам избрания ненадлежащего способа защиты, другие удовлетворяют требования граждан.
Истец Я. обратилась в суд с иском к С., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании кадастровой ошибки, в обоснование указав, что на основании договора аренды у нее имеется земельный участок площадью 1490 кв. м под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки по тому же адресу. В 2012 г. ей стало известно, что граница со смежными земельными участками не совпадает с существующим забором по результатам межевания, проведенного в 2004 г. В соответствии с заключением специалиста выявлено, что установление границ при межевании смежного земельного участка выполнено без учета фактических границ забора по всему участку, истица просила признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ следующих смежных земельных участков.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Х. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2003 году, а ответчик поставила участок на кадастровый учет в 2008 году. Земельные участки имеют смежную границу около 50 м. Часть границы огорожена металлическим забором, а часть — межой. Истец пользовалась участком с 1970 года, ответчик с конца 1997 года. В 2010 — 2011 годах забор в виде штакетника был заменен истцом на металлический. Кадастровая ошибка подтверждается заключением специалиста. При постановке на кадастровый учет участка ответчика границы не были согласованы с истцом. Сарай в связи с кадастровой ошибкой частично находится на участке ответчика, это также отражено на топосъемке. Кадастровая ошибка допущена в межевом деле N 3. Представитель ООО «А» подтвердил, что межевые знаки остались на земле ответчика.
Ответчик и представитель ответчика Ф. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что истцом не представлено доказательств того, что существует кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка должна быть конкретной и содержаться в конкретном документе. У кадастрового бюро нет лицензии на проведение землеустроительной экспертизы, также нет лицензии у ООО «Т», ООО «Т-ф» имеет право лишь на проведение топосъемки. Со схемой согласны, однако несовпадение границы и забора — вина истца, поскольку забор устанавливала истец и отобрала часть земли у ответчика. Железный забор поставлен в 2011 году, гараж в 2000 году, а хозяйственные постройки, которые выходят за границы участка, в 1998 году.
Представитель ответчика, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание, однако доказательств уважительности неявки суду не представлено и при таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, мотивировав тем, что при составлении межевого плана земельного участка, принадлежащего истцу, а затем и земельного участка, принадлежащего ответчику, не учитывалось фактическое землепользование, что не соответствует требованию закона.
Кроме того, суду не представлен акт согласования смежной границы при межевании спорного земельного участка, что является обязательным в силу требований ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края по делу N 2-1632/12 от 11 сентября 2011 года).
По мнению автора предлагаемой статьи, в приведенном деле в первую очередь имелся спор о границе, которая не была согласована между соседями, о чем свидетельствует отсутствие акта согласования смежной границы. Здесь уместно говорить об осуществлении кадастрового учета с нарушением Закона, а не о кадастровой ошибке.
К. обратилась с иском об исправлении кадастровой ошибки к В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, указав в обоснование требований, что ей на праве постоянного пользования принадлежит часть земельного участка. Указанный участок имеет общую границу с принадлежащим В. земельным участком. При образовании указанных участков в соответствии с кадастровыми выписками между ними имелась общая граница. В соответствии с кадастровой выпиской площадь и местоположение земельного участка ответчицы были уточнены в соответствии с материалами межевания; право собственности на него было зарегистрировано за В. Однако в соответствии с указанной выпиской смежная граница участка была изменена, а именно значительно смещена в сторону участка истца за счет спрямления границы. В соответствии с кадастровой выпиской границы земельного участка истца не изменились. Межевой план земельного участка ответчицы был изготовлен ЗАО «К»; на основании этого плана границы участка ответчицы были уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости. Указанная в изготовленном ЗАО «К» межевом плане смежная граница земельных участков истца и ответчицы не соответствует границам, ранее определявшим местоположение участков, а также существующим границам. Несоответствие границ подтверждается и подачей В. искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений. Указанные строения были построены истцом в разное время в границах, указанных в кадастровых выписках. До этого В. претензий по поводу строений не предъявляла. По границе между участками, зафиксированной в кадастре, в течение длительного времени существовал возведенный членами семьи В. забор. До сооружения В. металлического забора (со смещением в сторону участка истца) принадлежащие истцу постройки находились на участке последнего и отграничивались от участка ответчицы забором. Однако межевание земельного участка было проведено не по фактическим границам участков и не по границам, утвержденным при образовании участков. Уточнение местоположения и границ участка было проведено с кадастровой ошибкой в связи с неправильным определением в межевом плане координат смежной границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, на основании чего истец просил исправить кадастровую ошибку путем установления смежной границы земельных участков.
При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца в качестве соответчика было привлечено ЗАО «К». Представитель истца требования уточнил, просил признать наличие кадастровой ошибки в межевом плане спорного участка, в части указанной в межевом плане границы между участками, а именно в части несоответствия указанной границы фактически закрепленной и несоответствия границе, указанной в кадастровой выписке, просил произвести исправление указанной кадастровой ошибки путем уточнения смежной. Уточнение иска было принято судом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица В. в судебном заседании против иска возражала, суду пояснила, что ею при оформлении земельного участка в собственность было получено согласие всех смежных землепользователей. Кадастровая ошибка отсутствует; между сторонами идет спор о смежной границе земельных участков.
Представитель ответчика, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что в настоящем случае имеется спор о границах земельных участков; из материалов дела наличия кадастровой ошибки не усматривается.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из содержания статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельный участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер. При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.
Факт наличия спора между сторонами по границам земельного участка подтверждается пояснениями сторон, возражениями ответчика В., сведениями о наличии в производстве Кировского районного суда г. Казани дела по иску В. к К. о восстановлении границ земельных участков, а также решением Кировского районного суда г. Казани по делу по иску К. к ФБУ «Кадастровая палата» по РТ об отмене регистрации изменения границы между земельными участками.
Доказательств же наличия какой-либо кадастровой ошибки суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом при обращении в суд с иском выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем иск подлежит отклонению (решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2012 года).
Приведенная судебная практика показывает, что положительному решению по спору об устранении кадастровой накладки предшествует кропотливая работа по изучению всех обстоятельств дела.
Особое внимание следует обратить на круг лиц, привлекаемый к участию в деле и определить процессуальный статус каждого из них.
Привлечение органа, осуществляющего кадастровый учет в качестве ответчика, может окончиться отказом в судебной защите.
Не стоит также обращаться в суд с исковым заявлением об исправлении кадастровой ошибки в случае, когда на самом деле имеется спор о границе.
Разграничить эти споры позволит внимательное изучение норм права, которые были прокомментированы в параграфах 1 и 2 настоящей статьи.
Наложение границ земельных участков
— заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях»;
В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (дополнительные сведения).
Конференция ЮрКлуба
Я не говорил, что делая ответчиком Роснедвижимость вы нарушаете закон. Вопрос, что вы будете делать:
1. Формально обжаловать отказ роснедвижимости не вникая в суть возникшей проблемы, т.е. доказывать, что сам отказ не правомерен.
2. Выяснять причину отказа и убедившись, что есть проблема наложения границ решать эту проблему, чтобы устранить причину отказа.
Первый путь достаточно простой. Второй намного сложенее.
Это соверешенно стандартная ситуация — «текучка». Если ошибка в определении координат смежного участка по местоположению границ, то исправление во внесудебном порядке через контрольные измерения. Информация есть на сайте Роснедвижимости www.kadastr.ru (письма, разъяснения и т.п.). Соответственно обратитесь в отдел Роснедвижимости.
Если ошибочно определена сама граница, т.е. конфигурация по данным кадастра не соответствует истинной границе, то скорее всего вам придется обратиться в суд.