В этом деле заявитель представил доказательства нарушения конкретных субъективных прав — невозможность внесение изменений в ЕГРЮЛ о замене директора юридического лица.
Мотивы для признания незаконным постановления у суда следующие: «. в соответствии со ст. ст. 2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве» среди основных принципов и задач исполнительного производства значатся законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень действий не является исчерпывающим, согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению.
Вместе с тем исполнительные действия в силу требований ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности. Стороны в исполнительном производстве имеют равные права.
Доказательств принятия рассматриваемой меры ограничения по ходатайству взыскателя материалы дела не содержат.
Как указывает ответчик, ссылаясь на мнение банка, смена директора, учредителя и местонахождения должника сделает невозможным исполнение исполнительных документов, причинит значительный материальный ущерб взыскателю.
При этом, каким именно образом смена директора общества может повлечь за собой неисполнение настоящего исполнительного документа, предусматривающего имущественное исполнение, ответчик не поясняет, оснований для запрещения всех, а не только ликвидационных, регистрационных действий, внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Терминал» не приводит.
Действительно, такое неограниченное по объему запрещение фактически приводит к невозможности провести государственную регистрацию любых, в том числе внутриорганизационных, изменений в правоустанавливающие документы, никоим образом даже косвенно не могущих повлиять на утрату либо изменение действующего статуса юридического лица и его ликвидацию.
Предмет исполнения, по которому проводится настоящее исполнительное производство, имеет имущественный характер, не связан по принятому судом решению с корпоративным спором, спором участников должника, которым бы по своему назначению и причинно-следственной связью пропорционально обеспечивались бы принятые ответчиком меры с запретом совершения регистрационных действий в ЕГРЮЛ.
В то же время заявителем приведено достаточное фактическое и правовое обоснование нарушения своих прав действием принятого ответчиком постановления, поскольку представленные документы свидетельствуют об оставлении регистрационным органом без рассмотрения документов общества об избрании нового директора, что привело к невозможности сложения полномочий старого директора и вступления в должность нового, затрудняет ведение предпринимательской деятельности.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление в рассматриваемой части не связано с требованиями имущественного характера, содержащимися в исполнительном документе, явно непропорционально предмету исполнения исполнительного документа, препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности и нарушает равновесие интересов сторон исполнительного производства.
В данном случае принятием рассматриваемой части постановления от 24.03.2011 нарушены требования ст. ст. 2, 4, 64 Закона «Об исполнительном производстве».
Универсальная совокупность условий (несоответствие закону и нарушение прав должника), необходимая и достаточная для признания данного постановления недействительным, установлена. «.
Анализируя процитированное решение суда, можно сделать вывод о том, что судебному приставу-исполнителю необходимо мотивировать, каким именно образом конкретные ограничения помогут исполнению решения суда.
К примеру, как может помочь исполнению решения суда запрет смены директора?
В то же время суд общей юрисдикции, рассматривая аналогичное дело, так сильно к мотивации постановления судебного пристава-исполнителя придираться не стал.
Верховный суд Татарстана признал законным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении общества .
———————————
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.06.2013 б/н. (Судья — Р.Р. Минзарипов).
Запрет на совершение любых регистрационных действий, производимых должником
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Закона очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в его силу договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 01.07.2014 по 01.02.2015 включительно, определяется по дате совершения договоров залога.
Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году
Положениями статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве » установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства , иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Дело N11а-8875
Компания-должник не оплатила задолженность по исполнительному листу. Это стало причиной запрета на регистрационные действия автомобиля судебными приставами. Но должник обратился в суд. Он указал, что спорное имущество ему не принадлежит. Истец предъявил договор лизинга и акт приема-передачи автомобиля. То есть ограничение регистрационных действий на автомобиль было незаконным.
Когда можно оспорить запрет на регистрационные действия автомобиля судебными приставами
Был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем по ИП Задолженность по коммунальным платежам. Задолженность была погашена у судебных приставов, выдано постановление о отмене запрета на регистрационные, но в базе судебных приставов и ГИБДД запреты так и не сняты. По закону в какой срок должны убрать запреты с базы ГИБДД и судебных приставов? Куда подать жалобу на бездействие судебного пристава?
По закону в какой срок должны убрать запреты с базы ГИБДД и судебных приставов
Бывают ситуации, когда судебные приставы по своей инициативе применяют меры принудительного исполнения, не предусмотренные ни федеральными законами, ни исполнительными документами. Теоретически закон предоставляет им такую возможность, но с определенными ограничениями. Между тем во многих случаях такие меры необоснованно ограничивают права должников и не способствуют достижению целей исполнительного производства. Это касается и запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью.
В какой срок и кому можно обжаловать постановление судебного пристава о запрете регистрационных действий
Реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста. Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Запрет на регистрационные действия недвижимого имущества
- Сначала необходимо узнать меры и причины, по которым на транспортное средство было наложено обременение в виде ареста. Чтобы узнать причины такого обременения требуется обратиться в местный орган ГИБДД.
- После получения постановления, владелец авто получает возможность узнать причину ареста своего авто во всех деталях. Если у собственника автомобиля нет претензий к причинам ареста, указанным в документе, их необходимо сразу же устранить.
- Если владелец средства транспорта не согласен с причинами ареста, он может обратиться в суд для обжалования постановления.
- Заключительный этап снятия ареста с автомобиля – получение специального документа, в котором указано, что обременение было снято. При наложении ареста в связи с наличием у владельца средства транспорта неуплаченных штрафов, ему необходимо предоставить копию чека об уплате всех полагающихся сумм в ГИБДД. Это позволит ускорить процесс снятия ограничения на совершение регистрационных действий с автомобилем.
Как снять ограничение на регистрацию тс наложенное судебным приставом
Расскажу одну историю. Хотел я как то купить автомобиль, старенький лендровер 1997гв.
присмотрел машинку, поехал смотреть.
Оказалось что машинка с копеечным запретом — 500р. регистрация — Курская область.
Владелец божился что все оплатил и с приставами разобрался — бумаги показывал, квитанции. Но запрет есть запрет.
Срок снятия запрета на регистрационные действия
Необходимо как способствовать пристава снять запрет на рег. действия с транспортом (есть другое имущество, пусть и накладывает арест.
Возникла мысль подать иск в АС об освобождении имущества из под ареста (регис.действия) мотивировка такая, что был заключен договор купли-продажи части транспорт с другой организацией и соответственно новый собственник зарегистрировать не может технику, .т.к. есть запрет на рег. действия. договор заключен был до наложения запрета на рег. действия
Или дождаться когда пристав вынесет постановление об аресте транспорта?
Конференция ЮрКлуба
Помимо того, что собственник может оспорить наложение ареста, ему также предоставляется право на оспаривание. Ответ на вопрос – а можно ли оспорить запрет на регистрационные действия и в каких случаях, дается в законе РФ «Об исполнительном производстве», а также в процессуальном законодательстве. Оспаривание может проистекать различным образом. Главное требование к осуществлению таких действий – движение по инстанциям. Это означает, что прежде чем обращаться в органы суда, необходимо попытаться урегулировать конфликт в рамках ФССП. В том случае, если судебный пристав вынес неправомерное решение, необходимо оформить обращение его непосредственному руководителю. Заявление выполняется в письменном виде и излагается в свободной форме.
Запрет на регистрационные действия автомобиля судебными приставами: как снять арест с автомобиля
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г
Судебный пристав-исполнитель Буинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ *.*. Ахметова жалобу признала и пояснила, что взыскатель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» неоднократно обращался к ним с просьбой вынесения Постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Так, первоначально взыскателю было отказано, поскольку жилье является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, однако впоследствии просьба взыскателя была удовлетворена. Указанная квартира у должника является единственным жилым помещением и она изъятию в счет погашения долга не подлежит.
По жалобе *
Ограничения – это ущемление прав собственника в невозможности совершать полноценное право распоряжения и пользования имуществом. Юридическое ограничение подразумевает обременение владельца некоторыми разновидностями сделок, например залог, аренда, сервитут.
Что такое запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств
Заявление, составленное для передачи в суд, должно соответствовать требованиям ГПК РФ. Важно, чтобы заявитель подал документ в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел. За предъявление иска в отношении действий судебного пристава гражданам не нужно оплачивать государственную пошлину.