Гк рф негаторный иск

Статья 304 ГК РФ

Необходимо отметить, что формулировка закона «хотя бы нарушения и не были связаны с лишением владения» осталась неизменной с соответствующей нормы ГК РФ 1922 г., когда и виндикационный, и негаторный иск регулировались в одной статье Кодекса. Тогда грамматическое противопоставление двух исков, которое достигалось оборотом «хотя бы и не связанное с лишением владения» не имело никакого иного смысла, кроме подчеркивания того факта, что второе средство защиты права собственности — негаторный иск отличен от виндикационного именно по признаку лишения владения.

2. Негаторный иск получил свое название от латинской формулы, которая означала отрицание. Истец отрицал сервитут ответчика, ведь именно сервитут заставляет собственника, владеющего своей вещью, претерпевать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности. Поэтому в том случае, когда ответчик не имел сервитута, истец требовал прекращения таких действий, отрицая за нарушителем какое-либо право на создание неудобств в пользовании. В современном праве негаторным иском охватываются не только те случаи, когда между собственником и нарушителем мог бы быть сервитут, но и широкий круг иных ситуаций.

Негаторный иск

Примером такого рода требований являются споры по осуществлению прав владельцев соседствующих строений и земельных участков (когда, в частности, один из них своими действиями создает помехи для осуществления прав другого, например, возводит строение или сооружение, закрывающее доступ света в окна соседа и т.п.).

Наибольшее распространение данный иск получил после введения в действие гл.17 ГК РФ. В частности, негаторный иск стал основным способом защиты собственника от действий владельца сервитута (ст.274, 277 ГК РФ), где устанавливается право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут): собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Понятие негаторного иска

Нега­торный иск является вещно-п­равовым требованием, а это оз­начает, что ес­ли между сторонами существу­ет обязательственное прав­оотношение, то имен­но оно станет осно­ванием рассмотрения соответств­ующего спора. Негат­орная защита реали­зуется в рамках самостояте­льного охранительного пра­воотношения, и представ­ляет собой матери­ально-правовое, внедого­ворное требование восстановител­ьного характера в отно­шении индивид­уальной или индивидуализиро­ванной вещи, сохранившейся в н­атуре.

В-третьих, при не выделении права на защиту в качестве самостоятельного субъективного права происходит смешение принципиально различных категорий: «осуществление» и «защита» гражданских прав. Меры защиты направлены на обеспечение управомоченному субъекту реальной возможности осуществления его вещного права.

Определение сферы применения негаторного иска

Подавляющая часть негаторных требований вытекает из соседских отношений. Наиболее характерным примером использования негаторного иска для разрешения спора между соседями могут служить дела по нарушениям в виде воспрепятствования допуску к принадлежащей собственнику недвижимости[1]. Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 05.08.2004 № Ф09-2445/04ГК суд указал, что установление ответчиком забора, преграждающего доступ на соседний земельный участок, при том что такой проход существовал ранее, нарушает права истца, который лишается возможности нормального доступа к своему имуществу, в связи с чем требования о пресечении действий, нарушающих права собственника, подлежат удовлетворению. В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2006 № А43-13086/2003-23-443 суд пришел к выводу о доказанности факта лишения законного владельца недвижимости возможности пользования крановым оборудованием по причине возведения смежным землепользователем ограждения в зоне перемещения крана и удовлетворил иск о защите прав собственника.

Пунктом 3 ст. 292 ГК РФ предусмотрена возможность защиты своих прав членами семьи собственника жилого помещения путем предъявления иска об устранении нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая самого собственника жилого помещения. В литературе высказано мнение, что право на жилое помещение членов семьи собственника жилья обладает вещно-правовым характером[13]. Право проживания предложено рассматривать как вещное, потому что это право на чужую вещь, ограниченное по своему содержанию, обладающее свойством следования и имеющее абсолютный характер защиты.

Какой иск является негаторным

• свидетельством о праве собственности, выданным до 15.07.2016;
• выпиской из ЕГРП, выданной после 15.07.2016;
• выпиской из ЕГРН, выданной в соответствии с законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2017;
• иным документом, выданным при оформлении права до введения государственной регистрации прав на недвижимость (например, регистрационным удостоверением, выданным БТИ).

1. При отсутствии владения вещью собственником может быть предъявлен только виндикационный, но не негаторный иск. Отсутствие владения может подтверждаться отсутствием записи о праве в ЕГРН (п. 12 информационного письма № 153).
2. Наличие обязательства между владельцем и нарушителем является основанием для отказа в применении ст. 304 ГК РФ. К ситуациям, когда негаторный иск не может быть применен, относится, например, требование арендодателя к арендатору в случае использования имущества с нарушением договора (п. 2 информационного письма № 153).

Истец и ответчик по негаторному иску

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Вместе с тем иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи негаторный иск не подлежит действию исковой давности. Иными словами, не имеет значения, когда началось нарушение права собственности; важно лишь доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения иска.

Гк рф негаторный иск

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о пресечении незаконных действий. Решением суда в удовлетворении требований отказано. Истец подал кассационную жалобу. ФАС Уральского округа своим постановлением решение суда первой инстанции отменил из следующих соображений.

Большее распространение данный иск получил после введения в действие главы 17 ГК РФ. В частности, негаторный иск стал основным способом защиты собственника от действий владельца сервитута (ст. 274, 277 ГК РФ), где устанавливается право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Владения (негаторный иск) ( ГК РФ)

Объектом негаторного иска является длящееся правонарушение, сохраняющееся на момент предъявления иска. Это противоправное состояние необходимо устранить, в связи с чем на негаторный иск исковая давность не распространяется. Его можно предъявить в любой момент, пока сохраняется указанное противоправное состояние.

Такие препятствия могут, например, выражаться в возведении строений или сооружений, препятствующих доступу света в окна соседнего дома или создающих различные помехи в нормальном использовании соседнего земельного участка, загромождении подходов к дому, установки мусоросборников вблизи жилья и т.п.

Негаторный иск

Критикуемая точка зрения основывается только на том, что правомочие распоряжения в рамках негаторного иска защищается иском об освобождении имущества от ареста, который, по мнению сторонников такого подхода, является разновидностью негаторного иска. Однако природа иска об освобождении имущества от ареста как негаторного не находит абсолютной поддержки среди ученых. Так, А.А. Иванов считает, что иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании недействительным акта публичной власти, неправомерно ограничивающего право собственности, так как имущество арестовывается по решению компетентного государственного органа, а при удовлетворении иска акт признается недействительным [3] [4] [5] . В науке высказывается мнение (С.Е. Донцов, Д.В. Дернова и К.И. Скловский) о том, что иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным иском, применяемым в сфере исполнительного производства’. Сторонники иного подхода (Е.А. Суханов и А.В. Люшня) считают, что иск об исключении имущества из описи по сути сводится к требованию о признании права собственности на незаконно включенное в опись и арестованное имущество 1 . Немаловажно и то, что негаторный иск вытекает из соседских отношений, а иск об освобождении имущества от ареста — из ошибочного вывода пристава-исполнителя о принадлежности определенного имущества должнику.

Негаторный иск является вещно-правовым требованием, а это означает, что если между сторонами существует обязательственное правоотношение, то именно оно станет основанием рассмотрения соответствующего спора. По правилам статьи 304 ГК РФ спор может быть рассмотрен лишь в том случае, если никакой иной связи между сторонами нет, и существует лишь спор о правомерности воздействия на вещь со стороны ответчика. Негаторная защита представляет собой материально-правовое, внедоговорное требование восстановительного характера в отношении индивидуальной или индивидуализированной вещи, сохранившейся в натуре.

Определение сферы применения негаторного иска

На основании сказанного следует положительно оценить предложение, изложенное в п. 3.6.2 раздела IV Концепции развития гражданского законодательства об ограничении права собственности на земельный участок в публичных интересах и интересах соседей, а также предложение п. 2.5 о необходимости закрепления в ГК РФ правила о том, что вещные права должны осуществляться без нарушений прав и законных интересов других лиц.
Негаторный иск является основным способом защиты прав собственника земельного участка от действий владельца сервитута (статьи 274 и 277 ГК РФ), когда устанавливается право ограниченного пользования чужим земельным участком. Негаторный иск может быть предъявлен в отношении прекращения сервитута (ст. 276 ГК РФ). В связи с этим стоит заметить, что исторически он и возник как иск, отрицающий именно сервитут. В римском правопорядке такой иск предъявлялся в случае, когда какое-либо лицо без наличия на то оснований приписывало себе сервитут в отношении вещи собственника.
Говоря о сфере применения негаторного иска, следует затронуть проблему защиты прав участников общей собственности. Так, не вызывает сомнений возможность использования собственниками общей собственности негаторного иска в тех случаях, когда противоправные действия совершаются третьими лицами. В тех же случаях, когда правомочия сособственника нарушаются действиями другого сособственника, возможность использования негаторного иска не столь очевидна уже хотя бы потому, что ответчиком должен выступать собственник.
Имеющиеся в литературе мнения различны. Так, М.К. Умуркулов полагает: «Учитывая, что собственники решили (договорились) владеть в установленном порядке либо владение определено решением суда, то есть условно признавая договорное или внедоговорное обязательство, участники общей собственности защищают свои правомочия как кредиторы» , т.е. посредством обязательственно-правовых исков. По мнению О.С. Иоффе, нормы о негаторном иске не могут применяться к отношениям участников общей собственности, поскольку их взаимодействие подчинено специальному правовому регулированию . С.В. Залугин полагает, что собственник при общей собственности не может предъявить вещные иски к другому собственнику . По представлению С.Г. Певницкого, негаторный иск не может быть предъявлен к собственнику общего имущества при недостижении соглашения относительно пользования общим имуществом .
———————————
Умуркулов М.К. Осуществление и защита права общей собственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1984. С. 175.
См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 490 — 491.
См.: Залугин С.В. Право общей собственности: понятие, осуществление и защита: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. С. 21.
См.: Певницкий С. Виндикационный и негаторный иски в системе защиты права собственности на недвижимое имущество // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 10. С. 41 — 42.

Решение обозначенной проблемы связано с наличием или отсутствием соглашения о совместном пользовании общим имуществом. Если такое соглашение имеется, то собственники обязаны решать споры в рамках этого соглашения и с использованием обязательственно-правовых исков. При отсутствии соглашения, а равно при спорах о его заключении, собственники могут использовать негаторный иск для защиты своих интересов. При этом важно понимать, что по негаторному иску ответчик не может быть обязан к совершению положительного действия в пользу истца, т.е. негаторный иск не может возложить на ответчика позитивных обязанностей относительно способствования истцу в осуществлении его прав. Негаторный иск может быть связан исключительно с пресечением противоправных действий, докучающих истцу.
Правильность указанной позиции подтверждается и судебной практикой. Так, требование о возложении обязанности предоставить доступ для проезда на территорию ответчика (товарищества собственников жилья) служебных машин истца (собственника нежилых помещений на первом этаже здания) было удовлетворено в том числе в связи с тем, что истцом не заключалось соглашение с иными собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома о порядке владения и пользования находящимся в их долевой собственности земельным участком . Отсутствие такого соглашения подтверждает право на виндикацию, поскольку в этой ситуации говорить о наличии обязательственных отношений между истцом и ответчиком нет оснований.
———————————
См.: Постановления ФАС Уральского округа от 27.11.2008 N Ф09-8904/08-С6 и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А50-16187/2007.