Детские пособия в регионах        30 июля 2018        233         0

Недействительность и ничтожность договора

Ничтожный договор дарения

Согласно ст. 168 ГК РФ, любой договор дарения, который не соответствует общим или специальным требованиям законодателя, следует считать недействительным. Согласно ст. 166 ГК, такие недействительные договоры, в зависимости от порядка их признания, делятся на две категории — оспоримые и ничтожные. Так, ничтожными следует считать договоры дарения, которые имеют нарушения, относительно которых прямо указано, что они влекут ничтожность договора дарения.

По прошествии семи дней после подачи заявления, на адрес, по которому проживают стороны сделки пришло письмо, в котором было постановление Росреестра с отказом в проведении государственной регистрации перехода прав на недвижимость, по причине того, что содержание представленных к регистрации документов не соответствует закону (ст. 20 ФЗ №122). В частности, содержалось указание на ничтожность договора дарения, как основания для перехода прав на недвижимость. Такой вывод был сделан госрегистратором в рамках проведения правой экспертизы представленных документов (ст. 13 ФЗ № 122), по причине несоответствия договора п. 2 ст. 572 ГК, а именно — отсутствия конкретизации предмета подарка.

Ничтожность и недействительность договора

При заключении договора д/б достигнуто единство воли и волеизъявления. Воля – это внутреннее намерение субъекта. Волеизъявление состоит во внешнем выражении намерения. Способы волеизъявления: 1. Устно 2. Письменно 3.Путем совершения конклюдентных действий. Цивильное право не принимало во внимание несовпадение воли и волеизъявления. На первом месте было волеизъявление. Преторское право в некоторых случаях учитывало несовпадение воли и волеизъявления и допускало оспаривание договора.

3. Третий порок – ошибка или заблуждение. Ошибка – расхождение м/у волей и волеизъявлением, вызванная неосведомленностью субъекта о фактических обстоятельствах дела. Учитывались 3 ошибки: 1. В личности контрагента, когда личность контрагента играет решающую роль в обязательстве. 2. Ошибка в характере сделки (одно лицо передает деньги в долг, а другое думает, что это подарок). 3. Ошибка в предмете (ошибка в названии предмета не учитывается). При ошибке в хар-ре сделки: каузальные сделки явл. недействительными; абстрактные явл. действительными.

Что приводит к недействительности договора

Однако формальный подход при применении этого правила может привести к тому, что стороны будут вынуждены исполнять сделку, которая не соответствует их первоначальным намерениям. В п. 100 постановления № 25 содержится разъяснение этой нормы, согласно которому суд обязан мотивировать суждение о применимости сделки в ее действительной части. Учитывая принцип свободы договора, суд обязан выяснить мнение каждой из сторон по этому вопросу и учесть его при вынесении решения.

Существует общее правило, согласно которому недействительность какой-либо части сделки не порочит оставшуюся ее часть, если она могла быть совершена и без недействительной части (ст. 181 ГК РФ). К таким условиям, например, относится, установление в договоре обязанности выплатить компенсацию за односторонний выход из договора, который разрешен императивной нормой закона (п. 15 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 22.11.2016 № 54).

Как признать договор ничтожным и недействительным

Важно! Признать договор ничтожным можно также в том случае, если посредством него был нарушен публичный порядок или его участниками стали недееспособные или несовершеннолетние лица, на действие которых не было получено разрешение от опекуна. Признание договора ничтожным не подразумевает обязательного вынесения решения суда. Стороны договора вправе самостоятельно решить не выполнять его условия.

Важно! В соответствии с законодательными нормами для того, чтобы признать договор ничтожным, гражданину не нужно доказывать этот факт в суде. Достаточно предъявить факт имеющего место обстоятельств, перечисленных выше. В том случае, если факторов, указывающих на ничтожность, нет или их недостаточно, суд рассматривает подобные дела по существующему порядку.

Недействительность договора: основания, практика

У рядового гражданина, знающего суть статьи 1 ГК РФ, может возникнуть вполне логичный вопрос: о можно ли вообще поднимать вопрос о такой теме, как недействительность условий договора? Ведь именно первая статья гражданского кодекса закрепляет положение о свободе договора. Это действительно важный принцип; согласно нему любое лицо имеет право выбирать и включать любые условия в свой договор, а также заключать его с любым контрагентом. Как решается эта проблема?

Разновидностей у порока содержания невероятно много: начиная с заметных противоречий и пробелов в содержании, заканчивая явным заметным противопоставлением правовым и законным основам. Сюда же относятся сделки, которые, согласно 170 статье ГК РФ, противоречат основам нравственности и правопорядка. И именно здесь образуется одна действительно большая проблема: понятие «нравственность» не закреплено законодательно. Из-за этого юристы могут подолгу размышлять о том, есть ли в договоре порок содержания, или же его нет. Однако умысел той или иной стороны, так или иначе, должен выявляться. Только благодаря обширному анализу документа, будет дана оценка тому, стоит ли закреплять недействительность договоров.

Интересное:  Льготы семей военных пенсионеров

Как признать недействительным договор аренды

В согласии с п. 1 ст. 674 ГК РФ, соглашение о найме жилья должно быть заключено в письменной форме. Однако при этом закон не предусматривает, что устная форма договора является недействительной, поэтому соглашение, заключенное устно также будет иметь юридическую силу. Но стоит учитывать, что несмотря на это, ни одна из сторон не сможет доказать свою позицию, при возникновении необходимости обращения в суд, если договор не был подписан. Поэтому, соглашаясь на устный договор аренды, стоит быть готовым к тому, что все разногласия между контрагентами могут решаться только путем переговоров без обращения в суд.

Заключение договора аренды выступает гарантом соблюдения прав как хозяина жилплощади, так и квартиросъемщика. Однако каждому участнику правовых отношений стоит знать, что соглашение может быть признано недействительным в ряде случаев. В представленной статье мы подробно расскажем, какие основания могут быть для признания арендного договора ничтожным и как нужно проводить подобную процедуру.

Недействительность и ничтожность договора

По нашему мнению, применительно к хозяйственным договорам должны применяться нормы ХК, тем более что в ч. 1 ст. 175 этого документа указывается, что имущественные обязательства, возникающие между участниками хозяйственных отношений, регулируются Гражданским кодексом с учетом особенностей, предусмотренных Хозяйственным кодексом. Следовательно, для хозяйственных договоров ст. 207 ХК является специальной по отношению к общим нормам ст. 215 ГК.

В договорах купли-продажи одним из существенных условий является цена (ст. 180 ХК). Если в тексте договора этого условия нет, то соответственно стороны не достигли по нему согласия, то есть договор, исходя из положений ст. 638 ГК, не считается заключенным. Заметим, что ГК не называет отсутствие существенных условий основанием для признания договора ничтожным. Тем не менее отсутствие существенных условий противоречит требованиям ГК и ХК, значит, такой договор может быть признан недействительным по решению суда (ст. 203, ч. 3 ст. 215 ГК).

Недействительность договоров

Хотя ст. 166 ГК. В связи с появлением указанной статьи возникла необходимость определить, а может ли все-таки сторона обратиться в суд за признанием договора ничтожным и как к этому обращению он должен относиться?
Непосредственным поводом для подобных сомнений послужило то, что ст. 12 ГК, посвященная способам защиты гражданских прав, включила теперь в это число, в частности, « признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки». Из этого иногда делали вывод, что, « если сделка является ничтожной, то предъявляются требования не о признании настоящей сделки таковой, а о применении последствий ее недействительности».
Приведенное положение нуждается в уточнении. Ничтожная сделка, несомненно, является недействительной независимо от решения суда. Но это отнюдь не исключает права сторон обратиться в суд по поводу недействительности ничтожной сделки, даже не требуя применения предусмотренных в законе последствий. Все дело лишь в характере заявленного иска. При признании оспоримой сделки недействительной имеет место иск о преобразовании: существующее между сторонами договорное правоотношение в силу решения суда становится недействительным со всеми вытекающими отсюда последствиями. При ничтожности сделки речь идет об иске о признании наличия факта, с которым закон связывает ничтожность сделки. Следовательно, такого рода обращение в суд укладывается в рамки первого выделяемого в ст. 12 ГК способа защиты: « признания прав», что по самой своей природе означает в равной мере признание наличия или отсутствия права.
В подтверждение теперь можно сослаться на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ. Вскоре после выхода нового Кодекса было опубликовано конкретное дело, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил, как необоснованное, постановление нижестоящего арбитражного суда, который прекратил производство по делу о признании недействительным договора аренды, заключенного с нарушением закона. Впоследствии эта практика получила подтверждение в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8

ГК впервые, как уже отмечалось, ввел в свой состав специальную норму, посвященную разграничению двух разновидностей недействительных сделок — ничтожных и оспоримых. При этом ст. 168 ГК устанавливает то, что имеет принципиальное значение, — презумпцию « недействительная сделка ничтожна». Это означает необходимость для отнесения сделки к числу оспоримых соответствующего указания в законе.
Отмеченное обстоятельство имеет весьма важное значение при применении ГК. Дело в том, что в ряде статей, помещенных в главы, которые посвящены отдельным видам договоров, содержится прямое указание на то, что в соответствующих случаях договор признается ничтожным. Имеются в виду статьи о предварительных договорах ( п. 2 ст. 429 ГК), договорах дарения ( п. 3 ст. 572 и п. 2 ст. 574 ГК), субаренды ( п. 2 ст. 618 ГК), безвозмездного пользования ( п. 1 ст. 842 ГК), страхования предпринимательского риска ( ст. ст. 933 и 951 ГК), а также имущественного страхования ( п. 1 ст. 951 ГК), коммерческой концессии ( п. 1 ст. 1028).
Наряду с этим во многих статьях употребляется родовой термин — « недействительность договора». Имеются в виду договоры о залоге ( п. 4 ст. 339 ГК), поручительстве ( ст. 362 ГК), договор с лицом, выигравшим торги ( п. 2 ст. 449 ГК), купли — продажи ( п. 2 ст. 459 ГК), купли — продажи недвижимости ( ст. 550 ГК), купли — продажи предприятия ( п. 2 ст. 560 ГК), аренды здания или сооружения ( п. 1 ст. 651), аренды предприятия ( п. 3 ст. 658 ГК), найма жилого помещения ( ст. 684 ГК), банковского вклада ( п. 2 ст. 835 и п. 2 ст. 836 ГК), страхования имущества ( п. 2 ст. 930 ГК), личного страхования ( п. 2 ст. 934 ГК), страхования ( п. 1 ст. 940 ГК, п. 3 ст. 944 ГК и п. 3 ст. 951 ГК), доверительного управления имуществом ( п. 3 ст. 1017 ГК), коммерческой субконцессии ( п. 2 ст. 1029 ГК) и др.
В некоторых статьях, вошедших во второй перечень ( ст. ст. 449, 459, 562, 684, 934, 951 ГК), предусмотрено, что сторона в соответствующем случае может требовать признания договора недействительным. Такая редакция нормы означает его оспоримость. В остальных статьях той же второй группы нет прямого указания на ничтожность договора. Отсутствуют в них также и признаки оспоримой сделки ( не говорится о признании сделки недействительной по требованию стороны). Это означает, что в таких случаях ( ст. ст. 339, 362, 550, 560, 651, 658, 835, 836, 940, 1017 и 1029 ГК) соответствующая сделка является ничтожной. Указанный вывод непосредственно следует из ст. 168 ГК

Интересное:  Образец карточка т2

Форма договора

В письменной форме должны заключаться договоры с участием юридических лиц, договоры на крупные суммы (в 10 раз превышающие минимальный размер оплаты труда), а также в других случаях, когда кто-либо из сторон договора настаивает на письменной форме. Несоблюдение письменной формы, как правило, не влечет автоматически недействительности договора, однако при возникновении спора в суде для обоснования своих требований стороны лишаются права использовать свидетельские показания в качестве доказательств по делу. В некоторых случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение письменной формы влечет ничтожность договора.

Любой договор, для которого закон не требует письменной формы, может быть заключен устно. Например, если два человека договорились поменяться ботинками или свитерами и тут же это сделали, никакого письменного договора не требуется. Однако для того, чтобы в будущем застраховать себя от возможных споров и претензий, желательно иметь доказательства такого договора, например заключить соглашение в присутствии свидетелей.

Недействительность договоров

Данные статьи предполагают разные последствия: п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса – восстановление в прежнем состоянии (двустороннюю реституцию), а ст. 169 – зачисление при определенных условиях всего полученного в доход Российской Федерации. Отмеченное обстоятельство само по себе означает необходимость указать квалифицирующие признаки ст. 169 Гражданского кодекса. Их насчитывается три.

В послеоктябрьской литературе вопрос о необходимости рассматривать нарушение морали как основание недействительности договора вызывал определенные споры. Так, Д.М. Генкин был активным сторонником признания недействительными сделок, противоречащих морали, рассматривая их как разновидность противозаконных сделок, которые в то время предусматривались ст. 30 Гражданского кодекса 22. Аналогичные взгляды высказывал И.Б. Новицкий, который, в частности, применительно к условным сделкам подчеркивал: «По своему содержанию условие не должно противоречить ни закону, ни морали…». Тем самым оба этих критерия недействительности – противоречие закону и противоречие морали – ставились на одну и ту же доску.