Судебная практика по неустойке по алиментам: основания для взыскания и размер неустойки
Если по каким-то причинам гражданин не перечисляет деньги на содержание несовершеннолетних детей, ему может быть предъявлена неустойка по алиментам (судебная практика). Отказ от данного предъявления может восприниматься как очередное нарушение закона, если только у должника не было уважительных причин для прекращения платежей (болезнь, тяжелое финансовое положение и прочее).
Стоит отметить, что в некоторых случаях неплательщики могут избежать ответственности за просрочки платежей. Для этого должник должен предъявить суду подтверждение об ухудшении его материального положения или справки из медицинского учреждения, подтверждающие его заболевание. В таких случаях не производится взыскание неустойки по алиментам. Судебная практика показывает, что очень часто можно отменить назначенные штрафы, предъявив неоспоримые факты.
Неустойка по алиментам
В результате долг лишь увеличивается, рано или поздно приводя неплательщика в тюрьму или к иному наказанию по ст. 157 УК РФ. От уплаты долга это не освобождает, но и скорейшей выплате алиментов тоже не способствует: получивший судимость плательщик едва ли будет желанным работником для большинства работодателей.
Неустойка по алиментам – это вид штрафных санкций, который назначается в гражданском порядке, когда плательщик алиментов злостно нарушает свои обязательства по выплатам. Размер неустойки определяется судом с учетом конкретных особенностей дела по заявлению получателя алиментов.
Как взыскать неустойку за просрочку уплаты алиментов
Родители, которым приходится воспитывать детей в одиночку, часто сталкиваются с недостаточным материальным обеспечением. При том, что им положено ежемесячная денежная сумма от второго родителя – алименты. Проблема в том, что алименты часто выплачиваются несвоевременно и не в полном объеме, а иногда и вовсе не выплачиваются.
Особенностью неустойки по алиментам является то, что она выплачивается не в государственную казну, а собственному ребенку. Таким образом, достигается сразу две цели – дисциплинируется безответственный родитель и компенсируются материальные потребности ребенка.
Судебная практика о взыскании неустойки по алиментам
Суд пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом также учтены семейное и имущественное положение ответчицы, с которой проживают ее дети, а также низкий размер дохода, не позволяющий своевременно уплачивать алименты (Апелляционное решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 года).
Взыскивая неустойку по алиментам, суд не усмотрел оснований для ее уменьшения, указав, что несовершеннолетний ребенок относится к социально незащищенной категории граждан. При этом суд не смутил тот факт, что взыскиваемый размер неустойки превышает размер задолженности по алиментам (задолженность по алиментам — более 57 тыс. рублей, неустойка — более 65 тыс. рублей) (Решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 15 августа 2011 года)
Что такое неустойка по алиментам
В 2018 году не все случаи предусматривают выплату неустойки по алиментам. Как показывает судебная практика, факт образования задолженности по вине плательщика еще нужно доказать. В случае, если получатель алиментов не обратится в соответствующую службу, то штраф не будет начисляться. В этой ситуации истец может надеяться только на выплату задолженности по алиментам.
Если же такое соглашение не заключалось, сторона, которая ухаживает за ребенком вправе обратиться в суд с просьбой взыскать задолженность по алиментам. Если же плательщик избегает уплаты алиментов, истец может обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Как рассчитывается неустойка по алиментам
- отсутствие выплат в положенный срок или неполный их объем;
- наличие исполнительного листа (или мирного соглашения);
- присутствие дохода у ответственного лица в определяемом периоде;
- неуплата произошла по вине ответственного лица;
- обращение в службу судебных приставов для фиксации факта наличия задолженности по алиментам;
- наличие судебного решения по делу.
Назначение алиментов может происходить двумя способами: мирным и судебным (вынесение приказа или решения). При заключении соглашения между родителями о порядке и размере материального довольствия, величина штрафных санкций устанавливается ими самостоятельно.
Решение о взыскании неустойки по алиментам
В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых прокурор был освобожден, подлежит взысканию в бюджет муниципального района с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 56 193 рублей 45 копеек, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 885 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Законодательство не ограничивает период обращения за неустойкой. Подать иск в суд можно буквально на следующий день после образования задолженности. Но с учетом того, что судебное производство требует финансовых, временных, моральных затрат, обращаться с иском за небольшими суммами нерационально.
Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ
Конституционный Суд РФ опубликовал постановление по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Уменьшение неустойки». Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства.
В своей жалобе гражданин указал, что оспариваемые им положения законодательства противоречат Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.
Судебная практика по делам о взыскании алиментов
При рассмотрении мировым судьей Камчатского края дела по иску А.М. к Министерству обороны Российской Федерации и к А.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов было установлено, что алименты на ребенка не были уплачены своевременно вследствие утраты исполнительного листа работодателем А.С., обязанным ежемесячно удерживать алименты из денежного довольствия истца. Учитывая отсутствие вины А.С. в несвоевременной выплате алиментов, судья обоснованно отказал в иске А.М. к А.С. о взыскании неустойки.
Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.
Юридическая консультация в Екатеринбурге
Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 223 от 29.12.1995 года) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Истец Дембинская И.Г. с решением мирового судьи не согласилась в части отказа ей в иске, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в части отказа ей в иске и удовлетворить ее исковые требования- В обоснование жалобы указала, что основанием для отказа в удовлетворении иска мировой судья посчитал отсутствие вины Байдукова В.Д. в образовании неустойки по алиментам, в то время как статьей 115 СК РФ наличие вины должника является обязательным признаком для взыскания. Однако, такой вывод не соответствует обстоятельствам дела. Судом указано также, что ответчик на протяжении длительного периода времени в службу судебных приставов не вызывался, не предупреждался об ответственности за неуплату алиментов. Данные обстоятельства являются необходимыми в уголовном деле по ст. 157 УК РФ при доказывании прямого умысла, но не являются таковыми в гражданском деле о взыскании неустойки. Ответчик Байдуков В.Д. в судебном заседании указал на то, что после развода с Дембинской И.Г. он знал о том, что на нем лежит обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Байдукова Дмитрия, 07.08.1996 г.р., однако, переводил деньги только в том размере, в каком ему позволял его доход. О том, что ответчик знал об обязанности уплаты алиментов, подтверждает и первая квитанция об уплате алиментов от декабря 1999 года — первая выплата по судебному приказу. Ответчик подтвердил, что в 2006 году был на приеме у судебного пристава-истолнителя по вопросу уплаты алиментов, в 2007 году был на приеме повторно. В материалах дела имеется копия справки от 27.01.2007г., выданной приставом Дембинской И.Г., том, что она алиментов не получает с указанием суммы долга Байдукова В.Д. Таким бразом, после посещения пристава ответчик был достоверно осведомлен о наличии задолженности по алиментам и о ее точном размере, однако, никаких действий по ее погашению не предпринял — напротив, в период с 2007 по 2010 г. размер задолженности резко возрос (с 43000 руб. до 119729,21 руб.). Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В образовании задолженности по алиментам винить, кроме самого Байдукова, некого. Имея стабильный доход и зная о своей обязанности, Байдуков не выплачивал алименты в надлежащем размере, из-за чего и образовалась задолженность. Мер по погашению задолженности по алиментам ответчик не предпринимал и не предпринимает в настоящее время, напротив, денежные средства, имеющиеся у него, он использовал не на ребенка а на другие цели (например, приобретение автомобиля в 2007 году). Что касается утверждения Байдукова о том, что денежные средства на содержание ребенка он переводил в том размере, в каком позволял его доход — отсутствие денег у должника в гражданском праве не является обстоятельством, исключающим ответственность.