Опубликован первый обзор судебной практики ВС РФ за 2018 г
Судебная коллегия по экономическим спорам опубликовала практику применения законодательства о банкротстве и земельного законодательства. Представлены и дела по спорам, возникающим из обязательственных правоотношений. Также рассмотрена практика применения законодательства о защите конкуренции, налогах и сборах, применения таможенного законодательства, положений КоАП РФ. Имеется и позиция относительно практики применения законодательства о социальном страховании.
Так, Судебной коллегией по гражданским делам представлены правовые позиции по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных и неимущественных прав. Кроме того, рассмотрены споры, возникающие в сфере жилищных отношений или вследствие причинения вреда.
Обзор практики Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ за январь 2018 г
2. Принцип законности судебного акта, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким судебным актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности участников. Принцип законности является частью национального публичного порядка.
1. Исходя из ст. 47.6 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» отношения в рамках охранного обязательства по своей правовой природе не являются подрядными, поскольку лицо, которому передан объект культурного наследия, должно безвозмездно осуществить мероприятия, указанные в охранном обязательстве, в целях сохранения имущества, являющегося объектом особой охраны, которое в этот момент времени находится в его владении, при этом лицо исполняет публичную обязанность, установленную законодательством и конкретизированную в охранном обязательстве.
Первый Обзор судебной практики ВС РФ за 2018 год: ключевые выдержки
Интересный вывод был сделан Верховным судом в разделе, посвященном защите неимущественных прав, касаемо личного имени физического лица. В рамках возникшего спора суды всех инстанций посчитали: использовать личное имя одним лицом в качестве псевдонима вторым лицом вполне допустимо, т.к. истец не доказал факт, что он обладает исключительными правами на имя. При этом апелляционный суд подчеркнул: “имя является только средством индивидуализации, не предполагающим запрета другому лицу пользоваться таким же именем”.
В конце марта Президиумом ВС РФ был утвержден первый в 2018 году Обзор судебной практики. В 152-страничном документе содержатся позиции коллегии по различным правовым вопросам. В частности, в Обзоре описаны дела о защите прав собственности и споры, возникшие вследствие причинения вреда, в сфере жилищных, трудовых, пенсионных отношений, даны разъяснения по процессуальным вопросам, в области применения земельного законодательства, порядка налогообложения, банкротства и др. По традиции в конце Обзора можно найти ответы на наиболее распространенные в правоприменительной практике вопросы.
Первый в 2018 году обзор практики Верховного Суда
В определении № 32-КГ17-23 с крыши многоквартирного дома упал кусок шифера – и, по закону подлости, на машину. Суд, естественно, взыскал сумму ущерба с управляющей организации. Но: управляющей организацией оказалось муниципальное унитарное предприятие. И денег у него не было. Суд, однако, был умудрён опытом и всё предвидел: в решении было указано, что при недостаточности у ответчика денежных средств взыскание следует производить с администрации муниципального образования. Именно это Верховный Суд и не устроило. Ведь в статье 113 ГК РФ русским языком сказано:
Определение № 5-КГ16-230 примечательно отнюдь не своей редкостью или экзотичностью. Как раз наоборот: это дело возникло из настолько обыденной житейской ситуации, что нечто подобное может коснуться если не каждого, то очень и очень многих. Соседи в многоквартирном доме, управляемом жилищным кооперативом, перессорились из-за парковочных мест. Обиженная гражданка, которую с формулировкой «за нарушение правил парковки» буквально выставили из сообщества автовладельцев и, соответственно, её машину — с огороженной придомовой парковки, ожидаемо пошла в суд отстаивать свои права на пользование придомовой территорией. В конце концов, она не только автовладелец, но и собственник квартиры – а значит, может пользоваться земельным участком наравне с остальными. Суды нижестоящих инстанций ей отказали со ссылкой на решения общего собрания автовладельцев. Верховный Суд, однако, разъяснил, что гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. Особенно – гражданские права и обязанности третьих лиц, не участвовавших в собрании и не принимавших соответствующих решений. В законе же упоминания об общем собрании автовладельцев нет:
Обзор судебной практики вс рф 2018 3
В соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя) (п. 1).
Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)
Согласно п. 1 ст. 1 КТМ РФ отношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются данным кодексом, а также издаваемыми в соответствии с этим кодексом другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 данного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Обзор судебной практики вс рф 2018 3
В Обзоре приведены 40 наиболее важных правовых позиций Верховного суда Российской Федерации и даны разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении уголовных, гражданских, трудовых дел, а также в связи с применением норм процессуального, административного, налогового и иных отраслей законодательства.
Коме того, ВС РФ отметил, что началом течения срока давности привлечения к административной ответственности за несвоевременное представление в уполномоченный банк документов и информации, которые необходимы для переоформления паспорта сделки является день, следующий за последним днем периода, предоставленного уполномоченным органом для исполнения соответствующей обязанности, даже если следующий день является нерабочим (праздничным) (ч. 1 ст. 4.5 ст. КоАП).
Обзор судебной практики вс рф 2018 3
Как обычно, имеется в Обзоре и практика применения законодательства о банкротстве. В частности, в Определении № 77-КГ17-21 указывается, что наличие у лица требования о возмещении судебных расходов предоставляет ему право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Суд поясняет, что по своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях. Поскольку такие убытки составляют реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду, судебные расходы не поименованы в списке исключений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, и соответствующее денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности.
В частности, отдельного внимания заслуживает приведенное в Обзоре Определение № 46-КГ17-2, в котором указывается на полномочие суда апелляционной инстанции (при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта по результатам проведения экспертизы, назначенной судом первой инстанции) назначить дополнительную экспертизу.
Пятый обзор судебной практики Верховного суда РФ в 2017 г
В последние годы Верховный суд РФ публиковал по четыре обзора судебной практики. Но 2017 г. стал исключением. Накануне новогодних праздников суд утвердил еще один обзор, уже пятый (Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017, далее — Обзор). Документ получился объемным — в нем 167 листов. Газета «ЭЖ-Юрист» подготовила краткий обзор самых интересных дел из него для тех, кто работает с бизнесом.
Ситуация сложилась следующая: Департамент имущества г. Москвы (далее — Департамент) и арендатор заключили договор аренды нежилых помещений до 30.06.2015 (под офис, ресторан и склад). Когда этот срок истек, Департамент осмотрел помещения и установил, что арендатор использует помещения не по назначению: для размещения караоке-клуба «Распутин». На этом основании Департамент отказался от договора аренды и направил арендатору уведомление об этом. Арендатор продолжал пользоваться помещениями и даже передал Департаменту заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения. Уведомление Департамента об отказе от договора он получил уже после подачи этого заявления. Арендатор подал иск к Департаменту об обязании заключить договор купли-продажи помещений. Первая инстанция и апелляция в иске отказали. Они решили, что у арендатора не было преимущественного права выкупа, поскольку договор аренды прекратил действие в связи с отказом Департамента. Кассация отменила их судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Суд исходил из того, что договор аренды прекратился 29.10.2015 (когда арендатор получил уведомление), а заявление о реализации преимущественного права было подано 30.09.2015, то есть в период, когда договор аренды еще действовал.
Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
1. Ненадлежащее и недобросовестное исполнение судьей профессиональных обязанностей, грубое и систематическое нарушение процессуального законодательства по отправлению правосудия, приведшее к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса, являются дисциплинарным проступком, влекущим досрочное прекращение полномочий судьи.
6. Суд вынес обоснованное решение о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых в связи с невозможностью выделения уголовного дела в отдельное производство, так как иное отразилось бы на всесторонности и объективности его разрешения.