Первый Обзор судебной практики ВС РФ за 2018 год: ключевые выдержки
Так, разрешая спор о защите прав собственности и других вещных прав, коллегия пришла к следующему. Решение общего собрания автовладельцев, в результате которого истице ограничили право пользования парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, не может являться легитимным документом. Ведь такое образование как Общее собрание автовладельцев не предусмотрено законом вообще, а значит, его решение не может повлечь какие-либо правовые последствия. В частности, ограничить право лица, являющегося жителем и собственником жилья в доме, на использование придомовой территории этого многоквартирного дома (Определение № 5-КГ16-230).
Верховный суд с такими доводами не согласился: право на имя является нематериальным и личным неимущественным правом, которое принадлежит человеку от самого его рождения. При этом гражданин может запретить пользоваться его именем другим лицам, но лишь при определенных обстоятельствах. В частности, когда речь идет об использовании имени конкретного физического лица в качестве псевдонима другим лицом в его творческой деятельности, правомерность такого использования будет лишь при одновременном выполнении двух условий: наличии согласия этого физического лица на использование его имени и непричинения вреда носителю имени другим его носителем. Оба этих принципа в рассматриваемой ситуации были нарушены. Во-первых, согласие на использование реального имени в качестве псевдонима у истца получено не было. Кроме того, неограниченный круг лиц вводится таким образом в заблуждение: ведь они отождествляют граждан, осуществляющих творческую деятельность под одними и теми же именем и псевдонимом. Следовательно, у граждан складывается ложное представление об истце и его творчестве, что причиняет ему моральный вред. (Определение № 5-КГ17-102).
Обзор практики Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ за январь 2018 г
По смыслу положений Бюджетного кодекса РФ получатель субсидии (физическое или юридическое лицо), то есть производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средства из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин ст. 6 Бюджетного кодекса РФ. Как следствие, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и получателем субсидии, то есть производителем товаров, работ или услуг, не являются бюджетными правоотношениями, несмотря на то, что в большей степени регламентируются нормами Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем, к таким правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ.
1. Добровольное соглашение о выплате дополнительной компенсации (сверх возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») в виде ежемесячных пожизненных выплат может быть заключено между работодателем и родителем погибшего при исполнении трудовых обязанностей работника. Предусмотренная таким соглашением компенсация обусловлена признанием со стороны организации того, что высшей ценностью родителя является жизнь ребенка.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г
Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 7 марта 2017 г. решение суда отменено в части признания законными действий начальника Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, связанных с отказом в направлении Л. на профессиональную переподготовку по выбранной программе обучения, и по делу в этой части принято новое решение о возложении на начальника Пограничного управления обязанности по направлению административного истца на профессиональную переподготовку с учетом имеющегося у него высшего профессионального образования. В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.
Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 203 ГПК РФ).
Обзор судебной практики вс рф 4 2018
Как обычно, имеется в Обзоре и практика применения законодательства о банкротстве. В частности, в Определении № 77-КГ17-21 указывается, что наличие у лица требования о возмещении судебных расходов предоставляет ему право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Суд поясняет, что по своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях. Поскольку такие убытки составляют реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду, судебные расходы не поименованы в списке исключений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, и соответствующее денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности.
Также представляет интерес и другой процессуальный вопрос, рассмотренный в Обзоре – отсрочка исполнения решения суда. Ранее уже существовала позиция, в соответствии с которой Суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок. Но в рассмотренном в Обзоре Определении № 86-КГ17-2 было уточнено, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Представляется, что акцентирование внимания Верховным Судом РФ на этом процессуальном вопросе в ближайшем будущем повлечет за собой увеличение процента удовлетворенных ходатайств об отсрочке исполнения решения суда (особенно в судах общей юрисдикции).
Пятый обзор судебной практики Верховного суда РФ в 2017 г
Вторая кассация оставила в силе судебные акты первой инстанции и апелляции. Суды могли признать наличие у арендатора права выкупа, если бы было установлено, что договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение имущества в собственность (ст. 10 ГК РФ). Но в этом деле злоупотребления правом со стороны Департамента не было. Напротив, это арендатор допустил нарушения. Он использовал помещение не по целевому назначению. Более того, он, арендуя помещения с 1999 г., ни разу не обращался с заявлением по поводу выкупа.
Точку в этом деле поставил Верховный суд РФ, который оставил в силе постановление апелляции. Он отметил, что к должнику нельзя было применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), поскольку их цель – сохранить компанию. А в данном деле речь шла о том, что участники подали документы на добровольную ликвидацию, то есть не собирались сохранить бизнес.
Обзор судебной практики вс рф 4 2018
Факт препятствия С. и ее семье для въезда на огороженную придомовую территорию подтверждается выпиской из протокола о решении исключить нарушителя правил парковки С. из числа автовладельцев, имеющих право парковать свой личный автомобиль на огороженной придомовой территории, а также выпиской из протокола общего собрания автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории, на котором было принято решение о возврате С. ранее внесенных ею денежных средств в качестве первоначального взноса за парковку путем зачисления на ее лицевой счет.
Согласно уставу основной задачей НО БФ «Подари жизнь» является оказание материальной и иной помощи оставшимся без попечения родителей несовершеннолетним, а также пенсионерам, беженцам, вынужденным переселенцам и другим категориям социально незащищенных лиц, независимо от их национальности, гражданства, вероисповедания.
Обзор судебной практики ВС РФ № 5 – лучший обзор 2017 года
Следовательно, уступка требования о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности по долгам должника при банкротстве к номинальному директору означает одновременную уступку требования о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности по долгам должника при банкротстве к фактическому директору, если договором, на основании которого производится уступка, не предусмотрено иное».
«В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, п. 8 ст. 61.11 и абзаца второго п. 1 ст. 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» номинальный и фактический директора несут субсидиарную ответственность, установленную данными нормами, а также указанную в ст. 61.20 названного закона, солидарно.
Обзор судебной практики за 4 квартал 2017 года по налогообложению по решениям КС РФ и ВС РФ
На основании изложенного, суды пришли к выводу о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в части, приходящейся на разницу между импортной ценой спорного товара и установленной инспекцией в порядке статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой соответствующего товара. При этом суды указали, что изменив в меньшую сторону цену сделки приобретенного товара по правилам статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно изменила величину принятого обществом к вычету налога на добавленную стоимость исходя из рыночной цены товара, установленной в порядке статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению судов, общество не лишено возможности обратиться в таможенные органы с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской Федерации спорного товара в размере не принятых инспекцией к вычету сумм указанного налога.
При этом статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает наличия у налоговых органов правомочия по обращению в суд от имени публично-правового образования с иском к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о возмещении вреда, причиненного их противоправными действиями публично-правовому образованию, что соответствует требованиям Конституции Российской Федерации.
Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и соответствующими им судами изучены рассмотренные в 2010 – 2013 годах гражданские дела по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке.
При рассмотрении дел о расторжении договора участия в долевом строительстве суды устанавливают наличие указанных в статьях 5 (части 4 и 5) и 9 (части 1 и 11) Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» конкретных оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве.
Опубликован заключительный обзор судебной практики ВС РФ за 2017 г
Документ начинается с правовых позиций Президиума ВС РФ по уголовным делам. Так, указано, что, если статья Особенной части УК РФ, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов. Отмечается, что при назначении наказания в виде ограничения свободы в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны конкретные виды ограничений, предусмотренные ст. 53 УК РФ. Даны разъяснения, что максимальный срок наказания за покушение на убийство не может превышать 10 лет лишения свободы.
Судебной коллегией по гражданским делам представлены позиции по спорам, касающимся требований пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; связанным с защитой права собственности и других вещных прав, с исполнением обязательств и защитой прав потребителей; возникающим из жилищных отношений; связанным с трудовыми и социальными отношениями; а также по процессуальным вопросам.