Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением главы 26
Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели,осуществляющие виды предпринимательской деятельности, в отношении которых введен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и перешедшие на уплату ЕНВД в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – единый налог на вмененный доход, ЕНВД) является специальным налоговым режимом. Порядок исчисления и уплаты данного налога урегулирован главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс РФ), которая введена Федеральным законом от 24.07.2002 № 104-ФЗ, действует с 01.01.2003.
Дела, возникающие из публичных правоотношений
6. Прекращение производства по делу об оспаривании закона субъекта Российской Федерации, принятого в текущем году, которым внесены изменения в закон о бюджете субъекта Российской Федерации предыдущего года, по тому основанию, что действие основного закона прекращено, признано незаконным.
Прекращая производство по данному делу, суд указал, что оспариваемый Закон области «Об областном бюджете на 2004 год» прекратил свое действие в связи с истечением финансового года, поэтому сам по себе он не может выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
Main menu
В основном этот вывод сделан по делам, основанием для возбуждения которых послужило завышение суммы НДС, предъявляемого к налоговому вычету, то есть налоговые органы препятствовать получению возмещения из бюджета суммы НДС, якобы уплаченной российским поставщикам на территории РФ.
Технология контроля за ценами описана в российском законодательстве достаточно подробно, но отсутствие сколько-нибудь полной информации о ценах на аналогичные товары (работы, услуги) и сложность процедуры доказательства их соответствия уровню рыночных цен затрудняют работу налоговых органов. При этом масштабы уклонения от уплаты налогов на основе занижения или завышения уровня цен обуславливают необходимость совершенствования методологии и методики налогового контроля за уровнем применяемых налогоплательщиками цен на товары (работы, услуги).
Обзор практики Судебной коллегии по экономическим спорам и Президиума Верховного Суда РФ (в части экономических споров) за октябрь 2016 г
Отсутствие в настоящее время федеральных государственных архивов, имеющих реальную возможность осуществлять длительное хранение совокупности документов по личному составу, образующихся в результате деятельности всех федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся во всех субъектах РФ, не может расцениваться как обстоятельство, исключающее соблюдение прав и законных интересов бывших работников на получение соответствующей информации.
По общему правилу, в случае когда исполнение обязательства за должника третьим лицом обусловлено наличием у этого третьего лица имущественного интереса, в частности когда обязательства третьего лица перед своим кредитором обеспечено залогом недвижимости должника, основания для признания действий третьего лица по полному погашению задолженности должника перед заявителем в деле о банкротстве указанного должника, не может быть расценено в качестве злоупотребления правом.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ — Некоторые вопросы судебной практики по применению Законов Российской Федерации — О местном самоуправлении в Российской Федерации, О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации, а также практики единоличного рассмотрения в судах гражданских дел
Как показала судебная практика, суды области при решении вопроса о том, единолично или коллегиально должно быть рассмотрено дело, как правило, исходят из положений ч. 3 ст. 6 ГПК и гражданские дела, перечисленные в ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 232, ч. 4 ст. 246 ГПК (имущественные споры между гражданами, между гражданами и организациями при цене иска до 30 минимальных размеров оплаты труда, семейные дела, за исключением дел, указанных в законе, трудовые дела, за исключением дел о восстановлении на работе, дела об освобождении имущества от ареста и другие), рассматривают единолично. Однако имелись случаи рассмотрения дел этих категорий коллегиально, что неправильно.
По результатам обсуждения Президиум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление, которым обязал Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обеспечить надлежащий надзор за законностью и обоснованностью решений по делам этой категории и рекомендовал Нижегородскому областному суду принять необходимые меры по устранению имеющихся недостатков.
Обзор судебной практики 2018 1
На Ваше обращение, полученное с сайта Кировского областного суда 21.02.2011 года сообщается:
В связи с тем, что копии судебных документов выдаются сторонам с оплатой госпошлины, то Вам следует вновь обратиться к мировому судье с приложением квитанции об оплате госпошлины.
На Ваше обращение, поступившее в Кировский областной суд, сообщается, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01 сентября 1987 года № 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» выявление по каждому уголовному и гражданскому делу обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений и принятие надлежащих мер к их искоренению является правом суда, вытекающим из закона (ч.4 ст.29 УПК РФ, ст.ст.226, 368 ГПК РФ).
Президиум Верховного Суда РФ утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств
Так, ВС РФ установил, что рассмотрение споров, по которым кредитное обязательство обеспечивается поручительством физического лица, не являющегося предпринимателем, относится к подведомственности судов общей юрисдикции, если исковые требования были предъявлены одновременно и к поручителю, и к заемщику. В случае предъявления требований отдельно к заемщику (юрлицо) и поручителю (гражданин) спор подведомственен, соответственно, арбитражному суду и суду общей юрисдикции.
Интересной представляется позиция ВС РФ по вопросу о взыскания убытков, причиненных заемщику в связи с несвоевременным перечислением кредитору страховой выплаты. Поскольку страхование рисков заемщика осуществляется в пользу банков, то при наступлении страхового случая банк получает страховую выплату и кредитное обязательство прекращается. Если страховая организация допускает просрочку, то заемщик вынужден вносить проценты по кредиту, следовательно, он несет убытки по вине страховщика, что в свою очередь является основанием для их возмещения.
ОСАГО 2017 изменения
Суды отклонили довод ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв
управляющая организация не может быть признана занимающей доминирующее положение на рынке оказания услуг по управлению многоквартирным домом в отношении лиц, с которыми заключен договор управления многоквартирным домом, лишь по причине заключения данного договора;
акт проверки, составленный антимонопольным органом, закрепляя результат ее проведения, сам по себе не порождает прав и обязанностей лица, поскольку не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства, не содержит обязательного для исполнения требования, а лишь фиксирует признаки выявленных нарушений, в связи с чем не подлежит оспариванию в судебном порядке;
Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
7. В случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.
Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства судами устанавливались, в частности, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства застройщиком.