Необоснованная налоговая выгода — судебная практика 2016-2018
- наличие родственных отношений между лицами, подписывающими договоры аренды, свидетельствующие об уменьшении используемых торговых площадей, — показатель необоснованности выгоды (постановление Арбитражного суда ВСО от 06.07.2017 № Ф02-2987/2017 по делу № А33-7874/2016);
- фактическое выполнение работ сотрудниками налогоплательщика вместо сотрудников контрагента свидетельствует о необоснованности выгоды (постановление Арбитражного суда ЗСО от 06.07.2017 № Ф04-2035/2017 по делу № А45-1071/2016);
- предложение налоговиков об уменьшении обязательств по УСН при установлении факта дробления бизнеса обоснованно (постановление Арбитражного суда СКО от 07.07.2017 № Ф08-4058/2017 по делу № А53-5300/2016);
- для опровержения выводов налоговиков о формальном разделении предпринимательства для применения специальных налоговых режимов необходимо доказать, что субъекты предпринимательства являются фактически самостоятельными хозяйствующими субъектами (постановление 3-го арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу № А74-5802/2016);
- отсутствие доказательств того, что налогоплательщик являлся бенефициаром других организаций, полученных в результате деления бизнеса, самостоятельный характер деятельности которых доказан, свидетельствует об обоснованности налоговой выгоды (постановление 15-го арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 № 15АП-5916/2017 по делу № А53-16536/2016).
- подтверждение отсутствия нахождения организации по т. н. юридическому адресу;
- отсутствие необходимых транспортных средств и персонала;
- осуществление руководителем деятельности по руководству более чем в 10 организациях (постановление 14-го арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А66-10186/2016).
Обзор судебной практики ВС РФ за 1 кв
Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Процессуальные вопросы
Если работник юридического лица причинил вред при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то ответственность по возмещению ложиться на юридическое лицо.
П. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает, что ценности и иное имущество, которые были получены в результате совершения преступления (по ст. 290 УК РФ), подлежат конфискации – безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства.
Обзор судебной практики ВС РФ № 3 за 2016 год, часть 1
Но отложим теорию. Есть ещё один вывод из этого дела, сугубо практический: не ленитесь оформить годовое собрание! Всё могло кончиться по-другому, докажи общество (нет, всё-таки прелесть что за дело – участник от имени общества — против общества!), что оно проводило общее собрание участников по итогам 2011 года, когда состоялась сделка. По мысли суда, участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом). Было бы собрание – срок начал бы течь. А раз не было (или было, но нет доказательств) – тогда извините:
Начнём с обещанного случая из корпоративных правоотношений (с. 34 обзора, Определение № 305-ЭС16-3884). Общество с двумя участниками без ведома одного из них (юридического лица) передало третьему лицу в безвозмездное пользование земельный участок – что и оспаривается как сделка с заинтересованностью, совершённая без надлежащего одобрения. Банально, правда? Но пусть тривиальность фабулы вас не смущает: в действительности, это дело гораздо глубже, чем кажется, и не случайно попало в обзор.
Обзор судебной практики АС Волго-Вятского округа
2. Второе дело ( А31-879/2015 ) связано с включением кредитора в процедуру банкротства на основании мнимой сделки. Ещё совсем недавно ВС РФ рассмотрел дело с поставкой 300 т мяса, долг по которой лег в основу требования кредитора (дело РосЭкоПродукт). В данном деле схема была немного сложнее.
Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства. Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке.
Верховным Судом подготовлен Обзор судебной практики
— включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности), другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют;
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 года утвержден Обзор судебной практики № 1 (2017), в котором рассмотрена практика разрешения споров, возникающих из договорных, обязательственных отношений, наследственных прав, споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями, практика применения законодательства о банкротстве и т.д.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ
Решением Самарского областного суда заявление было удовлетворено. При этом суд руководствовался тем, что оспариваемые нормы противоречат ст.72, 74, 81 ТК РФ и, кроме того, органы государственной власти Самарской области превысили свои полномочия в сфере регулирования трудовых отношений и ввели дополнительные ограничения в возможности уволить по инициативе работодателя и перевести на другую работу избранных депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации, тем самым вторглись в компетенцию федеральных органов государственной власти.
Кроме того, Суд обратил внимание заявителя на то, что ТК РФ не урегулирован вопрос о механизме расчета компенсации за неиспользованный отпуск работникам, проработавшим до увольнения не менее 11 месяцев, а положения, которые бы запрещали регулировать этот вопрос подобным образом, в ТК РФ не содержатся. При этом п. 28 Правил заявитель не оспаривал. Конституция России также не содержит положений, запрещающих регулировать рассматриваемый вопрос подобным образом.
Обзор судебной практики 1 2018
Согласно п. 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее — федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:
В то же время, если сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, то такое условие договора не может быть квалифицировано как прикрывающее условие о плате за кредит, поскольку отсутствует необходимая связь между объемом невозвращенных кредитных средств и платой за пользование ими.
Обзор судебной практики 1 2018
Статья 90 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Согласно п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме — в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Обзор судебной практики 1 2018
ВС РФ посчитал, что при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг момент оплаты фактически понесенных расходов исполнителя значения не имеет. Они могут быть возмещены до или после такого отказа, в том числе взысканы через суд.
Отметим, что ранее подобную позицию применительно к договору возмездного оказания услуг, в котором в качестве заказчика выступает потребитель, ВС РФ высказывал в Определении от 13.01.2015 N 5-КГ14-139 (подробнее см. Аналитический обзор от 12 февраля 2015 года).
Судебная практика: Обзор судебной практики по спорам, связанным с вопросами перевозки
Представитель ответчика исковые требования не признал и в судебном заседании пояснил, что перевозка была оплачена в соответствии с п.6.2 договора наличными денежными средствами непосредственно водителю перевозчика в полном объеме, что подтверждается письмом грузополучателя от 24.07.2007 № 3. Представитель ответчика заявил ходатайство о необходимости вызова в судебное заседание перевозчика, осуществлявшего данную перевозку.
Представитель ответчика заявленные требования не признал и в судебном заседании пояснил, что несвоевременная оплата услуг по перевозке была вызвана тем, что на предприятии налоговым органом проводилась проверка, в ходе которой счета предприятия были арестованы.